Решение по делу № 2А-1141/2025 от 20.02.2025 - о признании приказа начальника УМВД России по Смоленской области <ФИО> «Об утверждении Инструкции о порядке организации информационного учета «Оперативный розыск на территории Смоленской области № от <дата> на момент его действия несоответствующим Конституции РФ.

Дело № 2а-1141/25

УИД 67RS0002-01-2024-005412-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании приказа начальника УМВД России по Смоленской области ФИО2 «Об утверждении Инструкции о порядке организации информационного учета «Оперативный розыск на территории Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ на момент его действия несоответствующим Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области и просил признать приказ начальника УМВД России по Смоленской области ФИО2 «Об утверждении Инструкции о порядке организации информационного учета «Оперативный розыск на территории Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ на момент его действия несоответствующим Конституции РФ, указав в обоснование иска, что согласно ответа прокуратуры Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на оперативный розыск с ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемого. Из ответа прокуратуры Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включен в информационный учет «оперативный розыск», формирование которого осуществляется в электронном виде в составе <данные изъяты> Ведение указанного учета осуществляется на основании Приказа начальника УМВД России по Смоленской области «Об утверждении Инструкции о порядке организации информационного учета «Оперативный розыск на территории Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем административный истец полагает данный приказ на момент его действия несоответствующим ч. 1 ст.21, ст.45, ст.48 Конституции РФ, поскольку оспариваемый приказ разрешал производить розыск подозреваемого по базам УМВД России по Смоленской области, вносить информацию о статусе разыскиваемого лица, но в дальнейшем при задержании снимать данный статус. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на оперативный розыск в статусе «подозреваемого»; ДД.ММ.ГГГГ допрошен следователем по уголовному делу в качестве свидетеля, проведена очная ставка, отобраны образцы голоса и все эти следственные действия производились без наделения ФИО3 статусом «подозреваемого» и приглашения защитника, указанным статусом административный истец наделен только в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку по базам данных УМВД России по Смоленской области он находился в розыске на оперативном учете, как подозреваемы, то при задержании к нему могли применит физическую силу, оружие и т.д. Следовательно, включение сведений в отношении ФИО1 в информационный учет «оперативный розыск» без наделения статуса «подозреваемого» влечет для него правовые последствия и нарушает его законные права и интересы.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи поддержал уточненный административный иск и просил его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО4 административные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО5 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом, кроме того оспариваемый приказ признан утратившим силу, и в соответствии со ст.12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

Разрешая вышеназванное административное исковое заявление, суд исходи из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" основным направлением деятельности полиции является розыск лиц.

В силу пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" обязанностью сотрудника полиции является осуществление розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В судебном заседании установлено, что начальником МВД России по Смоленской области ФИО2 в целях совершенствования информационного обеспечения оперативно-служебной деятельности и повышения эффективности работы по поддержанию и раскрытию преступлений приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке организации информационного учета «Оперативный розыск» на территории Смоленской области (л.д.<данные изъяты>

Согласно инструкции, утвержденной приказом УМВД по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ № информационный учет «оперативный розыск» создан с целью оперативного установления места нахождения подозреваемых (скрывшихся) преступников либо без вести пропавших лиц; в случае возникновения служебной необходимости постановки лица на Информационный учет «Оперативный розыск» инициатор подготавливает рапорт, согласованный с начальником территориального органа МВД России на районном уровне в Смоленской области или заместителем начальника – начальником полиции территориального органа и направляет его в адрес ООРИ УМВД России по смоленской области, а в ночное время – ДЧ УМВД России по Смоленской области посредством факсимильной связи. В данном рапорте в обязательном порядке указываются полные анкетные данные разыскиваемого лица, место регистрации либо проживания, номер уголовного дела либо КУСП, краткая фабула преступления, а также номера контактных телефонов инициатора розыска, в том числе мобильные. При установлении разыскиваемого лица (потери актуальности) инициатор незамедлительно направляет в адрес ООРИ УМВДЖ рапорт, согласованный с одним из вышеуказанных руководителей, о прекращении оперативного розыска (л.д.<данные изъяты>)

Согласно ответа прокуратуры Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заявлен в оперативный розыск с ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемого (л.д<данные изъяты>

В информационном центре УМВД России по Смоленской области в отношении ФИО1 имеется <данные изъяты> о привлечении его к уголовной ответственности <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке организации информационного учета «Оперативный розыск» на территории Смоленской области вышеуказанный оспариваемый приказ признан утратившим силу (л.д<данные изъяты>

Доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Проанализировав содержание оспариваемого приказа, суд приходит к выводу о том, что данный приказ не содержат правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина и обязательных для применения в отношении неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Названный приказ распространяется только на определенную категорию граждан и является обязательным для применения только в отношении подозреваемых (скрывшихся) преступников либо без вести пропавших лиц.

Кроме того, оспариваемый приказ на момент его действия, издан должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого приказа начальника УМВД России по Смоленской области ФИО2 «Об утверждении Инструкции о порядке организации информационного учета «Оперативный розыск на территории Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения административного иска не имеется, поскольку отсутствует сам предмет обжалования (оспариваемый приказ отменен).

Руководствуясь ст.ст.175,179,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании приказа начальника УМВД России по Смоленской области ФИО2 «Об утверждении Инструкции о порядке организации информационного учета «Оперативный розыск на территории Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ на момент его действия несоответствующим Конституции РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Тискова

<данные изъяты>

<данные изъяты>