Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

66RS0002-02-2022-002588-34

№ 2- 3000/2022

РЕШЕНИЕЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

03октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к СадиковуБобиру о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилсяв суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации,просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 55008 рублей 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851рублей.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца (в иске просило рассмотрении дела в его отсутствие), ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Садиков БобирСалиевич по учетам не значится, имеются сведения в отношении СадиковаБобира, *** года рождения (л.д. 60), суд приходит к выводу, что правильным написание фамилии имени отчества является Садиков Бобир.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 года в 14.29 часов в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ, государственный регистрационный знак (далее госномер) ***, под управлением ФИО1 и ФИО2, ***, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу по факту данного ДТП (л.д. 41-44) водитель ФИО1 при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль, под управлением водителя ФИО3

Определением от 20 декабря 2021 года инспектора взвода № 2 роты 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15).

Пункт 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД, соответственно является виновным лицом в произошедшем 20 декабря 2021 годадорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Исходя из материалов дела, поврежденное в результате ДТП транспортное средство ФИО2, госномер *** является предметом страхования по договору страхования транспортных средств *** (КАСКО), заключенного между истцом и собственником автомобиля ФИО3 По заявлению потерпевшего истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 55008 рублей 03 коп.путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации (л.д. 14).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является ответчик, размер ущерба составляет 55008 рублей.

При таких обстоятельствах на основании положений приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о возмещении ущерба ответчиком в порядке суброгации исходя из фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного автомобиля.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 110 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»(ИНН <***>) кСадиковуБобиру(*** года рождения, гражданин Кыргызстана, иностранный паспорт серия ***) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с СадиковаБобирав пользуобщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 55 008 рублей 03 коп.сумму ущерба, 1 851рубль расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова