РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2407/2022 по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов

Установил :

Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м. с видом разрешенного использования – земли под эксплуатацию сада, расположенного по адресу: . Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 декабря 2018г. объект капитального строительства трехэтажное здание площадью 382,8 кв.м., расположенное по адресу: самовольной постройкой и на ответчиков возложена обязанность по его сносу. На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы, предъявленные к исполнению. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В целях исполнения судебного акта они были вынуждены обратиться в суд и просят изъять у ответчиков земельный участок с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м. с видом разрешенного использования – земли под эксплуатацию сада, расположенного по адресу: путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО28 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 341 кв.м. с видом разрешенного использования – земли под эксплуатацию сада, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также собственниками в долях жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 382,8 кв.м., кадастровый №.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2018г. указанный жилой дом признан самовольной постройкой и на ответчиков возложена обязанность по его сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 декабря 2018г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2018г. отменено, по делу принято новое решение, которым объект капитального строительства трехэтажное здание площадью 382,8 кв.м., расположенное по адресу: также признан самовольной постройкой, на ответчиков возложена обязанность по его сносу.

Согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей СООИП УФССП России по Астраханской области в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства.

Исходя из доводов иска, до настоящего времени судебный акт не исполнен, самовольное строение не снесено.

В силу требований статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6).

Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением (пункт 1 части 11).

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность.

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Как усматривается из апелляционного определения Астраханского областного суда от 17 декабря 2018г., срок выполнения обязанности по сносу объекта капитального строительства не установлен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку изъятие земельного участка из собственности граждан для целей сноса объекта капитального строительства, признанного самовольной постройкой, является исключительной мерой гражданского принуждения.

Согласно общим правилам ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Между тем, истцом не представлено сведений о принудительном исполнении указанного решения суда, о принятых мерах принудительного исполнения решения суда, как и не представлено сведений об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, судебным актом предусмотрено, что при неисполнении ответчиками решения суда администрация МО «Город Астрахань» вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчиков.

Доказательств утраты возможности исполнения судебного акта, как и иных документов, свидетельствующих об отсутствии объективных препятствий для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, администрацией МО «Город Астрахань» в материалы дела представлено не было, что свидетельствует о преждевременности доводов иска о наличии оснований для изъятии спорного земельного участка с последующей продажей с публичных торгов в порядке ст. 54.1 ЗК РФ.

При этом, отказ в изъятии земельного участка в рассматриваемом случае не нарушает публичные интересы, поскольку частью 8 статьи 53.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка, в то время как истец не лишен возможности осуществления мероприятий по самостоятельному сносу соответствующего объекта капитального строительства с возложением расходов по его сносу на ответчиков.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2022г.

Судья: