дело № 2-3359/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-003680-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.P.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Софрино, <адрес>, в порядке приватизации, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истец постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, рп. Софрино, <адрес>. Жилой дом состоит из двух изолированных частей, общей площадью 48,7 кв.м. Часть жилого дома, которой пользуется истец обозначена в строении лит. А, общей площадью 19,9 кв.м., является отдельной частью жилого дома, имеет отдельный вход, автономное отопление, электроснабжение. Ранее в этой части дома проживали родители истца, истец был вселен в качестве члена семьи в указанный жилой дом в 1983 году и постоянно проживает на указанной жилой площади. После смерти матери истца ФИО, истец является нанимателем спорного жилого помещения. Истец несет бремя расходов по содержанию и обслуживанию спорной части жилого дома, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Ранее спорный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО – ? доля в праве и Совхозу «Майский» - ? доля в праве. Истец неоднократно обращался в администрацию городского округа <адрес> с заявление о передаче ему в собственность указанную части жилого дома, однако ему было отказано в связи с отсутствием решения или ордера на получение жилого помещения. Для получения документов о предоставлении указанного помещения истец обратился в архивный отдел, в ответ было сообщено, что решение или ордер на получение жилой площади в документах исполкома Пушкинского горсовета и Софринского поссовета не обнаружены, на хранении в архивный отдел не поступали. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящими иском.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещался, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались.

Третье лицо ФИО оглы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из домовой книги ФИО с <дата> зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.13)

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения в ЕГРН в отношении жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.15а)

В материалы дела представлен технический паспорт от <дата> на жилой дом общей площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В сведениях о правообладателе объекта указаны: Совхоз «Майский» - ? доля в праве и ФИО оглы - ? доля в праве. ( л.д.19-27)

Согласно ответу администрации городского округа <адрес> от <дата> следует, что ордер на получение жилой площади, выданные исполкомом Пушкинского городского совета в 1966 г. на хранение в архивный отдел «Пушкино» архивного управления администрации городского округа <адрес> не поступали ( л.д. 17)

Из ответа администрации городского округа <адрес> от <дата> следует, что в документах исполкома Пушкинского горсовета и Софринского поссовета за 1964-1965 годы решение о предоставлении жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, не обнаружено. ( л.д. 18)

Согласно ответу администрации городского округа <адрес> от <дата> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальной казне и Реестре муниципального имущества городского округа <адрес> отсутствует, в муниципальную собственность не передавался.

Истец заявляет требование о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Софрино, <адрес>, в порядке приватизации, прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Между тем, жилой дом по адресу: <адрес>, рп. Софрино, <адрес> находится в общей долевой собственности Совхоза «Майский» и ФИО оглы - ? доля в праве, реальный раздел спорного жилого дома не производился.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем заявленных истцом требований, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на часть спорного жилого дома в порядке приватизации не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). Содержание этого принципа заложено также в ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а также в части 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, однако, возможность для обращения в суд с соответствующими требованиями истцом не утрачена.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требование истца о признании за ним права собственности на часть спорного жилого дома противоречит положениям ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на часть дома может возникнуть в результате реального раздела строения или выдела доли в праве собственности в натуре. В данном случае, спорный жилой дом находится в общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого в порядке приватизации, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21.11.2022

Судья: