Дело № 1-412/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-007983-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шарбабчиева Ю.А.

защитника – адвоката Калашникова В.С.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.04.2023 ФИО2 и неустановленное лицо решили совместно похитить товарно-материальные ценности из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д. 54-б, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д. 54-б, должен был сложить часть товара в находящийся при нем и неустановленном лице пакет, тем самым спрятав товар, а неустановленное лицо в свою очередь, тоже должно было часть товара сложить в указанный пакет, тем самым спрятав товар. Так же, каждый из них должен был наблюдать за окружающей обстановкой, прикрывая друг друга от камер видеонаблюдения. В последующем они планировали совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо проследовали в вышеуказанный магазин «Спортмастер», где ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, понимая, что действия каждого из них направлены на достижение единой преступной цели, поддерживая действия друг друга, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спортмастер», и желая их наступления, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 44 минуты 30.04.2023, находясь в помещении магазина «Спортмастер» по вышеуказанному адресу, взял со стеллажей и сложил правый кроссовок, принадлежащий ООО «Спортмастер», в находящийся при нем и неустановленном лице пакет, а неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, прикрывая друг друга от камер видеонаблюдения, наблюдая за окружающей обстановкой, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взяло со стеллажей и сложило в указанный пакет левый кроссовок, принадлежащий ООО «Спортмастер». Тем самым ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, спрятали в находящийся при них пакет женские кроссовки «ST RUNNER V3 L белый р.6.5», стоимостью 5 832 рубля 50 копеек.

После чего, ФИО2 и неустановленное лицо, осознавая, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», находящееся при них в пакете, пройдя кассовую зону, обратив похищенное в свою пользу, скрылись с места совершения преступления, покинув помещение указанного магазина и распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 5 832 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по существу предъявленного обвинения признал частично и показал, что он познакомился с девушкой, анкетных данных которой он не знал и не знает. Далее он 30.04.2023 совместно с данной девушкой приехал в торговый центр «Европа Сити Молл» г. Волгограда. Находясь в указанном торговом центре он с данной девушкой зашли в магазин «Спортмастер», для того чтобы купить девушке новые кроссовки. Однако девушка не знала о его намерении похитить данные кроссовки. После того как они положили указанные кроссовки в пакет, они прошлись по рядам данного магазина. В преступный сговор он с данной девушкой не вступал, хищение кроссовок совершил по собственной инициативе, никому о данном факте не сообщал.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-45, 129-132), следует, что 30.04.2023 он с девушкой, с которой познакомился на улице, точных ее анкетных данных не помнит (имя или Анастасия или Екатерина) приехал к ТРЦ «Европа Сити Молл», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д.54-б. Они посетили магазин «Спортмастер». При этом он в данном магазине сказал девушке сложить кроссовок в пакет, пояснив, что он их оплатит, после чего забрал у нее пакет. Взяв кроссовки, они сложили их в пакет, совместно, один кроссовок положил он, другой кроссовок положила она, чтобы донести их до кассовой зоны, после чего направились к кассовой зоне, однако по пути передумал с покупкой кроссовок. Он положил кроссовки в иное место данного магазина, не в отделе кроссовок, точно сказать затрудняется. Ему предъявлена видеозапись, где мужчина и женщина складывают кроссовки в пакет. Просмотрев данную видеозапись, он пояснил, что на указанной видеозаписи изображен он. Также на данной видеозаписи изображена вышеуказанная девушка. Какого-либо имущества в торговой сети ООО «Спортмастер» он, либо указанная девушка не похищали. На его взгляд, черный пакет с которым они заходили и с которым выходили, был заполнен одинаковыми вещами. Они зашли с идентично наполненным пакетом. С вышеуказанной девушкой он более не встречался и нигде ее не видел.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил частично, показав, что хищение товарно-материальных ценностей магазина «Спортмастер» - кроссовок, совершил он, указанная им девушка не знала о его умысле похитить кроссовки из указанного магазина, в остальной части свои показания подтверждает в полном объеме.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым он помнит, что 30.04.2023 в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>, совершена кража. Далее было подано заявление в полицию, человек совершивший кражу задержан, после чего началось судебное разбирательство. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-96), из которых следует, что при сверке наличия и отсутствия товаров, реализуемых ООО «Спортмастер» выявлено отсутствие одной пары женских кроссовок «ST RUNNER V3 белый р.6.5», с закупочной стоимостью 5 832 рубля 50 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что 30.04.2023 примерно в 11 часов 29 минут в магазин ООО «Спортмастер», расположенный в ТРК «Европа Сити молл», по адресу: <...> зашли двое неизвестных – парень и девушка с пустым пакетом. Далее указанные лица проходят к отделу с кроссовками, после чего парень удерживая пакет при себе, сложил один кроссовок в данный пакет и удерживая пакет в открытом положении предоставил возможность положить девушке второй кроссовок, после чего девушка положила в данный пакет второй кроссовок. Примерно в 11 часов 44 минуты 30.04.2023 указанные лица, удерживая при себе пакет, который визуально гораздо более наполнен, чем при входе в магазин, покидают помещение магазина ООО «Спортмастер», минуя при этом кассовую зону. По данному факту руководителем группы по предотвращению потерь ООО «Спортмастер» - ФИО3 написано заявление в полицию. В случаях, если имеется нехватка кроссовок, числящихся на балансе ООО «Спортмастер», согласно книги руководства учета потерями, производится обход территории магазина с целью нахождения товара, только после обхода принимается окончательное решение сообщить о произошедшем хищении в правоохранительные органы. Также при каждом открытии магазина и при каждом закрытии магазина производится обход территории магазина.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний представитель потерпевшего ФИО1 их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 22-24), из которых следует, что в ходе проверочных мероприятий по факту хищения 30.04.2023 одной пары женских кроссовок, в магазине «Спортмастер» расположенном в ТРК «Европа Сити молл» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, 54-б, получен оптический диск с видеозаписями, отражающие факт совершения преступления, который он готов добровольно выдать органу предварительного расследования. Также по подозрению в совершении указанного преступления был установлен и задержан ФИО2

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Спортмастер», расположенное по адресу: <...>, где 30.04.2023 совершено тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее ООО «Спортмастер» (т.1 л.д. 10-11);

- протоколом выемки от 16.05.2023, согласно которому у свидетеля ФИО4, изъят оптический диск с видеозаписями, отражающими факт совершения преступления 30.04.2023 в магазине ООО «Спортмастер», по адресу: <...> (т.1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра видеозаписи от 05.10.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятыми 16.05.2023 в ходе выемки по адресу: <...>. При осмотре которого установлено, что 30.04.2023 в 11 часов 29 минут в помещение магазина заходит девушка с черными волосами, сразу за ней в помещение магазина заходит ФИО2, у которого черная сумка через плечо, в левой руке черный пакет. Далее в 11 часов 38 минут ФИО2 совместно с вышеуказанной девушкой подходят к стеллажу с кроссовками, при этом вышеуказанный черный пакет уже находится в правой руке у девушки. В 11 часов 43 минуты ФИО2 берет с пола черный пакет и кладет в него один правый кроссовок белого цвета, затем открывает пакет для девушки, которая кладет в этот же пакет левый кроссовок белого цвета. Затем девушка ставит пустую коробку из-под кроссовок в стеллаж, после чего они совместно покидают поле зрения камеры видеонаблюдения. После чего в 11 часов 44 минуты ФИО2, удерживая при себе черный пакет, совместно с вышеуказанной девушкой покидает помещение данного магазина (т.1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра документов от 06.10.2023, в ходе которого осмотрены справка и акт выборочной инвентаризации, а также товарная накладная, согласно которым закупочная стоимость похищенных кроссовок «Кроссовки женские ST RUNNER V3 L белый р.6.5» составляет 5 832 рубля 50 копеек (т.1, л.д. 101).

Для определения психического состояния подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-2217 от 29.06.2023, ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, о чем свидетельствуют при настоящем обследовании живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, достаточный уровень непосредственного запоминания; мышление последовательное, по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО2, признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств /наркомания/ не обнаруживает, соответственно в возложении судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях (т.1 л.д. 50-52).

Суд согласен с данным заключением и признает ФИО2, в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Осмотр места происшествия, осмотры предметов, документов и видеозаписей, признанных вещественными доказательствами, протоколы выемки, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО2, виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе судебного разбирательства подсудимый, признавая вину частично в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил факт событий в той последовательности, которые изложены в обвинении, но при этом отрицал факт совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и настаивал на том, что хищение вышеуказанных кроссовок он совершил в одиночку, неустановленное лицо (девушка), находящееся в месте с ФИО2 в момент совершения преступления, не было осведомлено о его преступных намерениях и не знало, что указанные кроссовки тайно похищены подсудимым из магазина «Спортмастер».

К показаниям подсудимого ФИО2, признавшего свою вину частично в инкриминируемом ему преступлении, суд относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше в приговоре, в том числе, видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер», согласно которым достоверно установлено, что 30.04.2023 вход в указанный магазина ФИО5 вместе с неустановленным лицом совершили в 11 часов 29 минут, после чего в 11 часов 43 минуты ФИО2 положил в пакет один правый кроссовок белого цвета, затем неустановленное лицо также положило в этот же пакет левый кроссовок белого цвета, после чего неустановленное лицо положило пустую коробку из-под кроссовок обратно в стеллаж. Далее в 11 часов 44 минуты ФИО2, то есть через примерно одну минуту, удерживая при себе черный пакет, совместно с неустановленным лицом покидает помещение данного магазина.

Подобная согласованность действий подсудимого ФИО2 и неустановленного лица, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом другого соучастника, каждый из них выполнял отведенную ему роль с целью достижения единого преступного результата.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО2 о том, что хищение вышеуказанных кроссовок он совершил в одиночку, неустановленное лицо (девушка), находящееся в месте с ФИО2, не было осведомлено о его преступных намерениях и не знало, что указанные кроссовки тайно похищены подсудимым из магазина «Спортмастер», полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными видеозаписями.

В связи с изложенным, довод стороны защиты о совершении ФИО2 преступления в одиночку, является несостоятельным.

Иных доводов, или доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем суду не представлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью установленной и доказанной.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для посторонних лиц.

Кроме того, анализ обстоятельств совершенного преступления указывает на то, что действия подсудимого ФИО2 совместно с неустановленным лицом, носили согласованный характер – преследовали единую цель, были направлены на достижение единого преступного результата – хищение кроссовок, договоренность о совместном совершении преступления имела место до начала его совершения, в связи, с чем квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен в действия ФИО2 обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что 30.04.2023 ФИО2 и неустановленное лицо, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно распределив между собой преступные роли, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д. 54-б, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спортмастер», и желая их наступления, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 44 минуты 30.04.2023, взял со стеллажей и сложил правый кроссовок «ST RUNNER V3 L белый р.6.5», принадлежащий ООО «Спортмастер», в находящийся при нем и неустановленном лице пакет, а неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, прикрывая друг друга от камер видеонаблюдения, наблюдая за окружающей обстановкой, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взяло со стеллажей и сложило в указанный пакет левый кроссовок «ST RUNNER V3 L белый р.6.5», стоимость которых составляет 5 832 рубля 50 копеек. После чего, ФИО2 и неустановленное лицо, осознавая, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», находящееся при них в пакете, пройдя кассовую зону, обратив похищенное в свою пользу, скрылись с места совершения преступления.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначенное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данных о наличии, у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Поскольку судом ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая данные о личности виновного.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований и не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, справка и акт выборочной инвентаризации, товарная накладная № ЦП-51421851 от 27.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела № 12301180031000477, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья Р.В. Хомутов