Дело № 2а-192/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000195-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,
при секретаре Астанковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области (далее МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области) находятся исполнительные производства №-ИП от 01 июля 2022 года и №-ИП от 05 сентября 2022 года, возбужденные на основании исполнительных документов – постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 16 июня 2022 года № и от 01 сентября 2022 года № на общую сумму 295 519 руб. 75 коп. в отношении ФИО2
Указанные денежные средства через депозит судебных приставов не поступали, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец установить ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).
В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с налогоплательщика ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 44 259 руб. 45 коп. (л.д.5-6).
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.7-9)
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 05 сентября 2022 года посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ( л.д.10).
На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области от 16 июня 2022 года о взыскании с налогоплательщика ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 251 260 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области 01 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.12-13, 14-16).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 01 июля 2022 года посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ( л.д.17).
Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области от 14 апреля 2023 года задолженность по указанному сводному исполнительному производству должником не погашена (л.д.61).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частями 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области 14 апреля 2023 года следует, что данных о прочтении ФИО2 направленных ему посредством электронного документооборота через ЕПГУ копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 01 июля 2022 года и №-ИП от 01 июля 2022 года не имеется (л.д.61).
В таком случае судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям пункта 3 Правил не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
По смыслу положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Вопреки указанным требованиям, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительных документов.
При таких обстоятельствах отсутствие у взыскателя и судебного пристава-исполнителя сведений о погашении задолженности в полном объеме не может с достоверностью указывать на уклонение ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Принимая во внимание, что возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, а также учитывая отсутствие сведений, указывающих на информированность ФИО2 о возбуждении исполнительных производств в отношении него и отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Председательствующий И.С. Брандт