Решение по делу № 2А-1159/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.10.2023.

66RS0016-01-2023-001295-36

Дело № 2а-1159/2023

Мотивированное решение составлено 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО7 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО7 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.10.2023 в рамках исполнительного производства № 210199/23/66014-ИП от 12.09.2023.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что в производстве Артемовского РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 210199/23/66014-ИП от 12.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025507900 от 19.07.2022, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-473/2022, предмет исполнения: установление порядка общения ФИО5 с несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком возраста семи лет (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 02.10.2023 вынесено постановление о временном запрете на выезд истца из Российской Федерации. В соответствии с указанным постановлением судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО6 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 210199/23/66014-ИП. Данное постановление было получено административным истцом посредством интернет-сервиса «ГосУслуги». Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает законные интересы истца, так как противоречит нормам действующего законодательства. Для применения к должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен быть установлен факт неисполнения должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, неясно, в чем заключается декларируемое СПИ в постановлении якобы допущенное со стороны должника неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Указанная информация до ФИО6 судебным приставом-исполнителем не доносилась, какие-либо объяснения уважительности неисполнения (если оно действительно имело место) у должника также судебным приставом-исполнителем не истребовались. Таким образом, меры, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем для реализации исполнительного документа, неправомерны и необоснованны.

Административный истец ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО6 лично получила постановление о возбуждении исполнительного производства № 210199/23/66014-ИП от 12.09.2023 посредством личного кабинета на ЕПГУ, сообщение прочитано 13.09.2023. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 определен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня его получения должником. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО6 не обращалась в Артемовское районное отделение судебных приставов, возражений от должника не поступало, сведения об исполнении судебного решения отсутствовали. 02.10.2023 ФИО5 обратился с заявлением о неисполнении судебного решения. Поскольку подтверждающих документов об исполнении судебного решения ФИО6 предоставлено не было, 02.10.2023 в отношении ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 03.10.2023 ФИО6 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 в рамках другого исполнительного производства. Об исполнительном производстве по порядку общения с несовершеннолетними детьми с должником состоялась устная беседа, уважительные причины неисполнения решения суда не выяснялись, акт беседы не составлялся.

Представители административных ответчиков Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 53, 98).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО6 решение суда не исполняется. В августе и сентябре 2023 года ФИО6 препятствовала ФИО5 в общении с сыном ФИО2, не отпустила его с ним в отпуск, в связи с чем ФИО5 предъявил исполнительный лист на принудительное исполнение в Артемовское РОСП.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что в производстве Артемовского городского суда находилось гражданское дело № 2-473/2022 по иску ФИО6 к ФИО5 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми и по иску ФИО5 к ФИО6 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Решением Артемовского городского суда от 19.07.2022 исковые требования ФИО6 и исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Судом принято решение установить порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующего содержания: - ФИО5 имеет право забирать несовершеннолетнего ребенка ФИО1 для общения по месту своего жительства, в том числе с правом посещения общественных мест, развлекательных мероприятий, кафе, в пятницу первой недели каждого месяца с 18:00 часов по месту его жительства и возвращать в воскресенье той же недели не позднее 12:00 часов по месту жительства матери ФИО6 с обеспечением посещения ФИО1 в указанное время занятий в секциях, кружках и у иных специалистов по согласованию с матерью ФИО6; - ФИО5 имеет право забирать несовершеннолетнего ребенка ФИО1 для общения по месту своего жительства, в том числе с правом посещения общественных мест, развлекательных мероприятий, кафе, в пятницу третьей недели каждого месяца с 18:00 часов по месту его жительства и возвращать в субботу той же недели не позднее 15:00 часов по месту жительства матери ФИО6; - ФИО5 имеет право на совместное проведение отпуска с сыном ФИО1 в летние каникулы до двух недель ежегодно с возможностью выезда за пределы Свердловской области и Российской Федерации по согласованию с матерью ФИО6. Установить порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком возраста семи лет (то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно) следующего содержания: - ФИО5 имеет право забирать несовершеннолетнего ребенка ФИО2 для общения по месту своего жительства, в том числе с правом посещения общественных мест, развлекательных мероприятий, кафе, в пятницу первой недели каждого месяца с 18:00 часов по месту его жительства и возвращать в воскресенье той же недели не позднее 12:00 часов по месту жительства матери ФИО6 с обеспечением посещения ФИО2 в указанное время занятий в секциях, кружках и у иных специалистов по согласованию с матерью ФИО6; - ФИО5 имеет право забирать несовершеннолетнего ребенка ФИО2 для общения по месту своего жительства, в том числе с правом посещения общественных мест, развлекательных мероприятий, кафе, в пятницу третьей недели каждого месяца с 18:00 часов по месту его жительства и возвращать в субботу той же недели не позднее 15:00 часов по месту жительства матери ФИО6; - ФИО5 имеет право на совместное проведение отпуска с сыном ФИО2 до 7 дней ежегодно без выезда за пределы Российской Федерации по согласованию с матерью ФИО6. ФИО5 имеет право забирать несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 для общения по месту своего жительства, в том числе с правом посещения общественных мест, развлекательных мероприятий, кафе, на три дня в праздничные дни с 1 января по 10 января и с 1 мая по 9 мая каждого года по согласованию с матерью ФИО6. ФИО5 имеет право на общение с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 посредством телефонной связи, видеосвязи (при технической возможности принимающего устройства) каждый день до 20:00 часов без установления продолжительности по времени. ФИО5 имеет право на посещение торжественных и иных мероприятий, проводимых в общеобразовательных, дошкольных и иных учреждениях с участием детей ФИО1, ФИО2. ФИО5 имеет право встречаться и проводить время до трех часов с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 7 ноября и 17 августа (дни рождения детей) каждого года для поздравлений и передачи подарков по согласованию с матерью ФИО6, в случае невозможности встреч 7 ноября и 17 августа время данного общения переносится на следующие дни с 10:00 часов до 18:00 часов по согласованию с матерью ФИО6. ФИО5 имеет право вне установленного графика общения сопровождать несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 без присутствия матери в медицинские учреждения в периоды плановых посещений либо дневного стационара по согласованию с матерью ФИО6. ФИО5 обязан заблаговременно информировать ФИО6 о невозможности встреч с детьми, о проведении отпуска и причинах. ФИО6 обязана заблаговременно информировать ФИО5 о невозможности встреч с детьми, о проведении отпуска и причинах. Обязать ФИО5, ФИО6 в присутствии несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 поддерживать дружеские отношения, не обсуждать имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга и родственниках другой стороны. Обязать ФИО5 не допускать в присутствии несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 распитие спиртных напитков.

На основании данного решения суда ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС № 025507900 в отношении должника ФИО6, ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС № 025507963 в отношении должника ФИО5

08.09.2023 ФИО5 обратился в Артемовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 025507900 от 19.07.2023 (л.д. 28).

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 210199/23/66014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 025507900 от 19.07.2023, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-473/2022, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством личного кабинета на ЕПГУ, сообщение прочитано 13.09.2023 (л.д. 29-31, 32).

02.10.2023 ФИО5 обратился в Артемовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО6 к ответственности в связи с неисполнением своих обязательств по исполнительному производству № 210199/23/66014-ИП от 12.09.2023, поскольку ФИО6 категорически не дает общаться с младшим сыном ФИО2 по WhatsApp. 03.08.2023 ФИО6 была заранее предупреждена об отпуске ФИО5 и его намерении забрать младшего сына в отпуск на 7 дней, но ФИО5 получил отказ по причине психологической травмы, нанесенной старшему сыну, из за того, что их разлучат с младшим братом на 7 дней, при этом дети практический все лето проживали врозь у разных бабушек. 29.09.2023 ФИО5 поставил в известность ФИО6 о намерении провести отпуск с младшим сыном, но опять получил необоснованный отказ. В августе ФИО6 препятствовала встречам с младшим сыном, ссылаясь на поездки и планы в законные выходные ФИО5 для встреч с детьми, не поставив его в известность заранее, при этом, не компенсировав их по сегодняшний день (л.д. 33).

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 210199/23/66014-ИП от 12.09.2023 в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа (л.д. 36-37, 38).

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено требование, в соответствии с которым ФИО6 обязана заблаговременно информировать ФИО5 о невозможности встреч с детьми, о проведении отпуска и причинах. Обязать ФИО6 в присутствии несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 поддерживать дружеские отношения, не обсуждать имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга и родственниках другой стороны (л.д. 39-40, 41).

02.10.2023 ФИО6 обратилась в Артемовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 025507963 от 19.07.2023 (л.д. 69).

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 232263/23/66014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 025507963 от 19.07.2023, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по делу № 2-473/2022, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 70-71).

В рамках исполнительного производства № 232263/23/66014-ИП от 03.10.2023 ФИО6 неоднократно обращалась с жалобами на нарушение должником ФИО5 порядка общения с несовершеннолетними детьми, установленного решением суда, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было отказано (л.д. 74-77, 82-85, 90-94).

Таким образом, судом установлено, что предметом исполнительного производства № 210199/23/66014-ИП от 12.09.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 по заявлению взыскателя ФИО5 в соответствии с решением Артемовского городского суда по делу № 2-473/2022, является порядок общения взыскателя ФИО5 с несовершеннолетними детьми и возложение на ФИО6 обязанности не препятствовать ФИО5 в осуществлении родительских прав.

В силу ч. 1 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя закреплены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в соответствии с которым он вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ (ст. 12).

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ста. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных положений закона, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют указания на то, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены должником ФИО6 по исполнительному производству, не указаны конкретные даты и время чинения должником препятствия для общения ребенка ФИО2 с взыскателем, а также сведения об обстоятельствах, которые явились основаниями для временного ограничения выезда должника из Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель по месту исполнительных действий не выходил, в наличии препятствий со стороны должника не убедился, специалист педагог-психолог к участию в исполнительном производстве не привлекался и факт чинения препятствий к общению с ребенком должником (матерью) специалистом с бесспорностью не устанавливался.

Доказательств наличия со стороны должника по состоянию на 02.10.2023 умышленного неисполнения требований исполнительного документа о порядке общения взыскателя с малолетним сыном ФИО2 в материалах дела не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не выполнил свои обязанности согласно федеральному законодательству, не проверил причины неисполнения должником требований исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника по состоянию на 02.10.2023, не установил. В связи с этим отсутствие общения взыскателя (отца) с ребенком без выяснения причин этого само по себе не может служить достаточным основанием для временного ограничения выезд должника из Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с чем, подлежит отмене.

При этом, судом отмечается, что признание оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене не препятствует взыскателю заявить ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста-психолога (не заинтересованного в исходе исполнительного производства лица, обладающего специальными знаниями), а также не препятствуют судебному приставу-исполнителю принимать меры воздействия к должнику в случае, если будут бесспорно установлены факты препятствий со стороны должника общению взыскателя с малолетним сыном.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.10.2023 в рамках исполнительного производства № 210199/23/66014-ИП от 12.09.2023, возбужденного в отношении должника ФИО6, данное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская