Решение по делу № 2-7018/2022 от 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Новосибирск

дело № 2-827/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре при помощнике

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделе доли земельного участка, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выделе доли земельного участка.

В обоснование требований (с учетом уточнения иска, л.д. 98) указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 977 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской в Едином государственном реестре недвижимости от 21.08.2015 г. №.

Ответчику на праве долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 977 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской в Едином государственном реестре недвижимости от 21.08.2015 г. №.

Кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план земельного участка от 14.07.2022 г., в соответствии с которым установлены:

- границы земельного участка в счет ? доли, принадлежащей истцу – 69:ЗУ1;

- границы земельного участка, оставшегося в долевой собственности истца и ответчика на котором фактически находится индивидуальный жилой дом – 69:ЗУ2;

- границы земельного участка в счет ? доли, принадлежащей ответчику – 69:ЗУ3.

Требование истца о выделе доли земельного участка ответчик не удовлетворил, от решения вопроса использования долевой собственности отказался.

Согласно п. п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Соглашение о выделе доли в натуре, равно как и соглашения об определении порядкапользования жилым помещение не достигнуто.

С учетом уточнений (л.д. 98) просит суд

определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 977 кв.м., с кадастровым № следующим способом: ФИО3 право пользования частью земельного участка, обозначенной на схеме номером №, площадью 488 кв.м.; ФИО4 право пользования частью земельного участка, обозначенной на схеме номером №, площадью 489 кв.м.;

определить порядок пользования индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 977 кв.м., с кадастровым № следующим способом: ФИО3 право пользования ? части жилого дома площадью 9 кв.м., примыкающей к части земельного участка с кадастровым №, обозначенную на схеме номером №; ФИО4 право пользования ? части жилого дома площадью 9 кв.м., примыкающей к части земельного участка с кадастровым №, обозначенную на схеме номером <адрес>.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, как и представитель истца ФИО6, указав, что в настоящее время иные собственники не оспаривают права истца на пользование именно индивидуальным жилым домом с кадастровым № площадью 489 кв.м. и земельным участком с кадастровым № площадью 977 кв.м.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещены по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 18,0 кв.м. (актуальная площадь в ЕГРН – 18,0 кв.м.), по адресу: <адрес> кадастровым № № (на основании решения суда от 11.02.2014 г., л.д.85-87), и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым № № площадью 977 кв.м. (на основании распоряжения договора купли-продажи от 06.07.2015 г. (л.д.79-80) что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 24-27, 65-70).

Также судом установлено, что иным участником права общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ответчик ФИО4 (1/2 доли), что подтверждается указанными выписками из ЕГРН.

Жилой дом индивидуализирован представленным в дело экспликацией ФГУП «Ростехинвентаризация» от 02.02.2007 г. (л.д. 61-62). Согласно данной выписке жилой дом имеет площадь 18,0 кв.м.

С учетом того, что между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, истец обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлена схема с пояснительной запиской (л.д.101). Согласно позиции истца и схеме истец использует часть земельного участка ЗУ1 и примыкающую к нему часть жилого дома, ответчик – часть земельного участка ЗУ2 и примыкающую к нему часть жилого дома.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (друг истца), следует, что он знает ФИО3 с детства. На данный момент данным участком пользуется ФИО3 и его брат ФИО4, участок ФИО3 верхний (по плану), ФИО4 высаживает там картофель в его части участка, у свидетеля с Павлом общий забор, участки граничат друг с другом. Исходя из схемы дома, Павел использует верхнюю часть земельного участка и примыкающую к нему часть дома, а Константин использует нижнюю часть земельного участка и примыкающую к нему часть дома.

Истцом в судебном заседании подтверждено и ответчиками не оспорено, что между истцом и ответчиком отсутствует письменное соглашение по порядку пользования спорным жилым домом, вместе с тем, как заявлено истцом, в настоящее время иные собственники не оспаривают права истца на пользование именно индивидуальным жилым помещением площадью 18 кв.м. и земельным участком площадью 977 кв.м.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

С учетом содержания приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что ответчик в порядке реализации принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, каких-либо возражений против требований истца, конфигурации заявляемых к выделу помещений не заявил, основания утверждать, что требуемее помещение по площади несоразмерно доле истца отсутствуют, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежит определить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес>, кадастровый № и жилым домом по адресу <адрес> общей площадью 18 кв.м.,

выделив в пользование ФИО3 часть земельного участка под обозначением ЗУ1 площадью 488 кв.м. и примыкающую к данной части участка часть жилого дома площадью 9 кв.м. в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО5;

выделив в пользование ФИО4 часть земельного участка под обозначением ЗУ2 площадью 489 кв.м. и примыкающую к данной части участка часть жилого дома площадью 9 кв.м. в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ надлежит возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственной пошлину в размере 4 922 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес>, кадастровый № и жилым домом по адресу <адрес> общей площадью 18 кв.м.,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 922 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданскому делу № 2-827/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска