Решение по делу № 02-2015/2023~М-10914/2022 от 21.08.2023 - о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

77RS0017-02-2022-021322-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., с участием прокурора Растороповой Д.С., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является сособственником ¼ доли в праве общей долевой собственности комнаты №2 площадью 14,1 кв.м. и комнаты №3 площадью 17,7 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 наряду с истцом являются правообладателями по ¼ доли за каждым в праве общей долевой собственности комнаты №2 и комнаты №3 в коммунальной квартире по указанному адресу. Оставшаяся комната №1 в спорной квартире принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО8 Спорные комнаты №2 и №3 переданы в собственность сторонам в результате приватизации. При этом, ответчик ФИО7 дала согласие на приватизацию комнаты №2 и №3, отказавшись от права на участие в приватизации. В спорных комнатах зарегистрированы: истец ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО9, паспортные данные, ответчики: ФИО4 (брат истца) с несовершеннолетней дочерью ФИО10, паспортные данные, ФИО5 (сестра истца), ФИО6 (дочь ФИО5). Фактически комнату №2 площадью 14,1 кв.м. занимают: ФИО7 (мать истца) со своим супругом ФИО3, а в комнате №3 площадью 17,7 кв.м. проживают ФИО5 (сестра истца) с супругом ФИО2 Ответчики ФИО4 (брат истца) с несовершеннолетней дочерью ФИО10, паспортные данные, ФИО6 не проживают в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчики ФИО3, ФИО2 не зарегистрированы по указанному адресу и проживают в спорнлм жилом помещении не имея на то законных оснований. Ответчики ФИО7 (мать истца) и ее супруг ФИО3, ФИО5 (сестра истца) и ее супруг ФИО2 препятствуют истцу в проживании в спорных комнатах, при этом, препятствуют ФИО1 в пользовании местами общего пользования. Истец не может воспользоваться своим правом владения спорными комнатами №2 и №3 в коммунальной квартире, между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения.

На основании изложенного, истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вселить ФИО1 в жилые помещения – комнату №2 площадью 14,1 кв.м. и комнату №3 площадью 17,7 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением - комнатой №2 площадью 14,1 кв.м. и комнатой №3 площадью 17,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, и предоставить в пользование: ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО9; ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО10, комнату №2 площадью 14,1 кв.м.; ФИО7, ФИО6, ФИО5, комнату №3 площадью 17,7 кв.м.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, в солидарном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1536 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Представитель истца суду пояснила, что между ФИО1 и матерью истца ФИО7 и ее супругом ФИО3, также с сестрой истца ФИО5 и ее супругом ФИО2 сложились конфликтные отношения, они чинят препятствия в проживании истца в спорном жилом помещении, сославшись на то, что они живут разными семьями, а у ФИО1 нет семьи и он может проживать в другом месте. Представитель истца указала, что у супруга матери истца и супруга его сестры есть ключи от спорных комнат №2 и №3, а его доверитель не имеет право доступа в комнаты №2 и №3. Поскольку между истцом и его братом хорошие отношения, то истец именно поэтому просит выделить в пользование ему и его дочери комнату №2.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Суду пояснили, что препятствия в проживании истцу в жилом помещении не чинятся.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО12, которая исковые требования не признала. Представитель ответчика суду пояснила, что истец не представил доказательства чинения препятствий истцу в пользовании квартирой, кроме того, у истца имеется жилье на праве собственности в адрес. Также пояснила, что супруг ответчика ФИО7 - ФИО3 постоянно в квартире не проживает, периодически бывает в спорной квартире.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, опровергающие доказательства в материалы дела не представили.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суда не сообщила.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комната №2 площадью 14,1 кв.м. и комната №3 площадью 17,7 кв.м. находятся в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

По договору передачи №051300-Д07493 от 24.12.2016г. спорные комнаты №2 и №3 переданы по ¼ доли каждому в общую долевую собственность истцу ФИО1, ответчикам ФИО5 (сестра истца), ФИО6(дочь ФИО5), ФИО4 (брат истца) (л.д.14).

При этом, ответчик ФИО7 (мать истца) дала согласие на приватизацию комнаты №2 и комнаты №3, отказавшись от своего права на участие в приватизации, о чем было составлено соответствующее заявление (л.д.15-17).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что истцу ФИО1, ответчикам ФИО4 (брат истца), ФИО5 (сестра истца), ФИО6 (дочь ФИО5) принадлежит по ¼ доли за каждым в праве общей долевой собственности комнаты №2 площадью 14,1 кв.м. и комнаты №3 площадью 17,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес (л.д.18-19; 20-21).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 31.07.2023г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО9, паспортные данные, ответчики: ФИО4 (брат истца) с несовершеннолетней дочерью ФИО10, паспортные данные, ФИО5 (сестра истца), ФИО6 (дочь ФИО5)., ФИО7 (мать истца) (л.д.124-125).

Оставшаяся комната №1 в спорной коммунальной квартире принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО8, что подтверждается единым жилищным документом (л.д.58-61).

Как утверждает истец, ответчики ФИО3, ФИО2 не зарегистрированы по указанному адресу и проживают в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований. Кроме того, ФИО7 (мать истца) и ее супруг ФИО3, ФИО5 (сестра истца) и ее супруг ФИО2 препятствуют истцу в проживании в спорных комнатах, при этом, препятствуют ФИО1 в пользовании местами общего пользования в квартире: кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором. Истец не может воспользоваться своим правом владения спорными комнатами №2 и №3 в коммунальной квартире, между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, поэтому истец не может привезти несовершеннолетнюю дочь и обеспечить безопасные условия для проживания. Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО3 злоупотребляют распитием алкогольных напитков, нарушают тишину в ночное время, что также приводит к скандалам, 01.12.2021г. ФИО2 и ФИО3 нанесли ФИО1 побои в результате произошедшего конфликта, в связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы по данному факту. ФИО1 не может воспользоваться законным правом пользования жилым помещением ввиду чинения препятствий ответчиками.

В подтверждении доводов истцом представлена выписка из медицинской карты ГБУЗ ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ в отношении ФИО1, согласно которой, диагноз при поступлении 01.12.2021г.: ушибы мягких тканей головы, трудоспособность снижена, в наблюдении нейрохирургом не нуждается (л.д.24-25).

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2021г., которым установлено, что противоправные действия в отношении ФИО1 не совершались указанными лицами (л.д.26).

Также, из материала УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по адрес) об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается отсутствие состава преступления, в ходе проведения дополнительной проверки установлено, что противоправные действия в отношении ФИО1 не совершались, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2022г., Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2022г. (л.д.87-118).

Кроме того, суд учитывает, что из пояснений сотрудника Отдела МВД России по адрес 01.12.2021г. усматривается, что по прибытии на место у ФИО1 произошел конфликт с супругом сестры - ФИО2 и супругом матери - ФИО3 из-за разногласий бытового плана, что подтверждается рапортом от 01.12.2021г., содержащегося в материале УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (ОМВД России по адрес).

В судебном заседании 01.08.2023г. истец пояснил, что вынужденно проживает в комнате №1 спорной квартиры, собственником которой является третье лицо ФИО8, договор найма не заключался, имеется договоренность с соседкой ФИО8 о том, что истец сейчас проживает в ее комнате, а потом сделает ремонт в комнате №1, соседка просто пожалела его и впустила в свою комнату.

Как следует из свидетельства о заключении брака 02.03.2012г. между ФИО2 и ФИО13 (до брака ФИО6) А.В. зарегистрирован брак (л.д.77).

Брачным договором, нотариально удостоверенным 28.03.2023г., заключенным между ФИО5 и ее супругом ФИО2, комната №3 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, право общей долевой собственности на которую было зарегистрировано на имя ФИО5, перешло в личную собственность ФИО2 (л.д.134).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 28.03.2023г. ФИО2 стал правообладателем ¼ доли в праве общей долевой собственности комнаты №3 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.131-133).

Из поступивших сведений из Управления записи актов гражданского состояния адрес отдела ЗАГС от 15.03.2023г. №5715 следует, что между ФИО14 (до брака ФИО15) И.В. и ФИО3 заключен брак 16.12.1995г. (л.д.82-84).

Материалами подтверждается, что ответчик ФИО3 не зарегистрирован в спорном жилом помещении, право собственности на спорные комнаты №2 и №3 не имеет.

При этом, сам представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании 01.08.2023г. указала, что супруг ее доверителя ФИО3 периодически бывает в спорной квартире, остается ли на ночь представителю ответчика неизвестно, о месте жительства и регистрации ФИО3 представитель не располагает сведениями.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании 01.08.2023г. в качестве свидетеля была допрошена ... С.Н., которая состоит с ФИО1 в дружеских отношениях с января 2023г.

Свидетель ... С.Н. суду пояснила, что бывала у ФИО1 в гостях пару раз, оставалась на ночь в его комнате, видела его мать ФИО7 и ее супруга ФИО3, который также ночевал в квартире, в большой комнате видела супруга сестры ФИО1 Свидетель указала, что конфликтных ситуаций не возникало в ее присутствие, ее другу ФИО1 никто не препятствовал в пользовании местами общего пользования, дочери друга на тот момент не было, но ей известно со слов ФИО1, что ребенок бывает в квартире постоянно в выходные дни.

По ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ... В.В., который суду пояснил, что приходится ФИО1 другом, дружат более 30 лет. Иногда заходит к истцу в спорную квартиру. В спорной квартире он видел ФИО5 с её мужем, ФИО3, ФИО7 Супруга ФИО7 он видел в спорной квартире в домашней одежде, поэтому считает, что тот там проживает. Также свидетель часто ведет на улице, как ФИО3, так и ФИО7 Около 2-х лет он не видел в спорной квартире ФИО6 Последний раз свидетель приходил в спорную квартиру весной 2023 года. Спорная квартира состоит из трех комнат, когда он там был двери в комнаты были закрыты. Свидетелю известно, что истец проживает в квартире в комнате, которую снимает у соседки, до того как истец начал снимать комнату в спорной квартире, он проживал в большой комнате.

Оценивая показания свидетелей, у суда отсутствуют основания не доверять им, поскольку свидетели не являются лицами, заинтересованными в рассмотрении настоящего спора и их показания, не противоречат собранным по делу доказательствам, доводам истца.

Суд принимает во внимание, что сторонами не было достигнуто в добровольном порядке соглашение о совместном владении и пользовании спорными жилыми комнатами и местами общего пользования.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, тот факт, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец вынужденно не проживает в спорных комнатах №2 и №3 коммунальной квартиры, в связи с чем, в силу положений ст.304 ГК РФ истец как участник долевой собственности спорного жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением. Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не имеет право собственности на спорные жилые комнаты №2 и №3, не зарегистрирован в спорной квартире по указанному адресу, соглашение о сохранении права пользования спорными комнатами №2 и №3 между сособственниками и членами их семьи с ФИО3 не заключалось, тем самым, суд считает необходимым выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку право собственности на ¼ доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения, зарегистрированное ранее на имя ФИО5, перешло в личную собственность ФИО2 с 28.03.2023г., согласно брачному договору, заключенному между ФИО5 и ее супругом ФИО2, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку судом установлено, что истец фактически лишен право пользования спорным жилым помещением, тем самым, суд считает возможным вселить ФИО1 в жилые помещения – комнату №2 площадью 14,1 кв.м. и комнату №3 площадью 17,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

При этом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом принято во внимание, что фактически комнату №2 площадью 14,1 кв.м. занимают ФИО7 (мать истца), а в комнате №3 площадью 17,7 кв.м. проживают ФИО5 (сестра истца) с супругом ФИО2

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Представитель истца указал, что у его доверителя с братом – ответчиком ФИО4 сложились хорошие отношения, поэтому ФИО1 просит выделить брату с несовершеннолетней дочерью ФИО10, в пользование наряду с истцом комнату №2 площадью 14,1 кв.м.

Таким образом, суду считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением - комнатой №2 площадью 14,1 кв.м и комнатой №3 площадью 17,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, и предоставить в пользование:

- ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО9; ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО10, комнату №2 площадью 14,1 кв.м;

- ФИО7, ФИО6, ФИО5, комнату №3 площадью 17,7 кв.м.

Места общего пользования в квартире: кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить в совместном пользовании.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования об обязании ФИО7 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании местами общего пользования в квартире: кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором, поскольку не нашел подтверждение факт чинения препятствий ответчиками истцу в пользовании местами общего пользования.

Переходя к разрешению заявленного требования о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, в солидарном порядке, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены в материалы дела расписка о получении денежных средств от 01.08.2022г. на сумму 25 000 руб., расписка о получении денежных средств от 30.03.2023г. на сумму 25 000 руб. к договору на оказание юридических услуг от 05.02.2022г. (л.д.66-68; 69,70).

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные им расходы при рассмотрении настоящего спора в размере 50 000 руб.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 40 000 руб.

Согласно положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из подписанной ФИО1 доверенности от 01.08.2022г., удостоверенной нотариально на представителя следует, что данная доверенность наделяет представителя полномочиями для участия в конкретном деле, в интересах ФИО1 при рассмотрении настоящего спора, тем самым, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков расходов по возмещению расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения, то с ФИО2 расходы не подлежат взысканию.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО4 были понесены почтовые расходы в размере 1022 руб. 92 коп., которые признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

С учетом представленных доказательств несения расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы, с учетом пропорционального распределения, а именно, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1022 руб. 92 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по 8 604 руб. 58 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вселить ФИО1 в жилые помещения – комнату №2 площадью 14,1 кв.м и комнату №3 площадью 17,7 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением - комнатой №2 площадью 14,1 кв.м и комнатой №3 площадью 17,7 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, и выделить в пользование:

- ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО15 ...; ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО10, комнату №2 площадью 14,1 кв.м;

- ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2, комнату №3 площадью 17,7 кв.м.

Места общего пользования в квартире: кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить в совместном пользовании.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1022 руб. 92 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., по 8 604 рубля 58 коп. с каждого.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.