Скорова Г. А"> Скорова Г. А">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Малюженко Е.А. дело № 2а-3503/2023

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-3101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И., Демидкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2023 г., которым постановлено:

«признать незаконным бездействие Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, выразившееся в не приведении покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе домов № 12 и № 14 по ул. Коммунальная г. Липецка в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия,

установила:

заместитель прокурора Советского района г. Липецка обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, мотивируя тем, что прокуратурой совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Липецку проведена проверка соблюдения действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, выявлено, что в районе домов № 12 и № 14 по ул. Коммунальная г. Липецка имеются выбоины (ямы), размеры которых превышают пределы, установленные ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ Р 50597-2017. Выявленное нарушение может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и ущерб имуществу участников дорожного движения. Со стороны административного ответчика имеет место бездействие по устранению указанной выбоины, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не приведении указанного участка дорожного покрытия проезжей части в соответствии с ГОСТ Р 50597-17 и обязать ответчика привести покрытие проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе домов № 12 и № 14 по ул. Коммунальная г. Липецка в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения на вышеуказанном участке разрушений дорожного покрытия в виде выбоины (ямы).

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка требования поддержал, ссылаясь на доводы заявления.

Представитель административного ответчика иск не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В Липецкий областной суд представители заинтересованных лиц МБУ Управления Благоустройства г. Липецка и МУ Управления Главного смотрителя г. Липецка не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом - электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка и заинтересованного лица администрации г. Липецка по доверенности ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения против ее удовлетворения представителя прокуратуры прокурора Кима И.Е., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) к задачам в области безопасности дорожного движения относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, глубине – 5 см, ширине – 4 см при площади равной 0,06 кв.м. и более.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 января 2017 г. № 342 утверждено положение «О Департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка».

Согласно статье 1 Положения, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка является отраслевым (функциональным) органом – структурным подразделением администрации г. Липецка, осуществляющим полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также организации благоустройства территории г. Липецка (пункт 1).

Департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке, печать с изображением герба города Липецка и своим наименованием, другие печати, штампы и бланки, необходимые для его деятельности (пункт 2).

В функции Департамента входит организация выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них (пункт 3).

В соответствии со статьей 3 Положения, в функции департамента также входит осуществление функций получателя и главного распорядителя средств городского бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности Департамента и подведомственных предприятий, учреждений, участие в формировании проекта бюджета города Липецка, утверждение смет доходов и расходов, определение для казенных предприятий обязательных для исполнения объемов заказов на поставки товаров и выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога в районе домов № 12 и № 14 по ул. Коммунальная г. Липецка числится в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Липецк, утвержденного постановлением администрации г. Липецка от 22 августа 2012г. № 1620.

Из представленной старшим помощником прокурора Фирсанова В.В. справки от 5 апреля 2023 г., а также приложенной фототаблицы следует, что на указанном участке дороги имеются выбоины (ямы) размеры которых 130 см. на 70 см. на 9 см.; 55 см. на 46 см. на 11 см. (л.д. 7-18)

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный участок автодороги не включен в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, дорога в районе домов № 12 и № 14 по ул. Коммунальная г. Липецка является дорогой общего пользования местного значения, расположена в границах городского округа «Город Липецк», в связи с чем, данный участок дороги относится к дорогам местного значения и обязанность по его ремонту возложена на муниципальное образование.

Судом обоснованно указано, что бездействие административного ответчика нарушает права неопределенного круга лиц, которые пользуются данной дорогой, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие указанного участка дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017, на момент предъявления административного искового заявления в суд, в связи с чем со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неприведении покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе домов № 12 и № 14 по ул. Коммунальная г. Липецка в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-17. Оснований для возложения на ответчика указанной обязанности не имеется, поскольку на момент принятия судом решения покрытие вышеуказанной части дороги общего пользования приведено в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается ведомостью МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» за май 2023 года (л.д. 25-31).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на нормах действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, при всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами административного дела.

Факт неисполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей доказан, непринятие мер при решении вопросов местного значения, являющихся обязательными, не может определяться исключительно по его усмотрению.

Доводы об отсутствии финансирования не являются основаниями для неисполнения возложенных на Департамент функций, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 г.