Дело № 2а-1776/2023
24RS0028-01-2023-001307-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится на исполнении исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО2, до настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель бездействует, не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства за период с 10.01.2023 года по 14.04.2023 года, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении поверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не вынесении постановление об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание стороны по делу, заинтересованное лицо не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.
Суд, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору №<данные изъяты> от 16.05.2021 года за период с 16.07.2021 года по 07.10.2022 года в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
10 января 2023 года судебным приставом –исполнителем ФИО1 на основании предъявленного административным истцом судебного приказа, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления местонахождения должника и взыскания с него задолженности. Так, после возбуждения исполнительного производства, в феврале, апреле 2023г. направлены запросы в банки для выявления средств на счетах должника. 11.01.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 18 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в оспариваемый период с 10.01.2023 года по 14.04.2023 года совершались исполнительные действия.
Оснований полагать, что в названный выше период времени имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.
Кроме того, в настоящем судебном заседании не установлено нарушение административными ответчиками каких-либо прав, свобод и интересов административного истца, поскольку судом установлено, что должник по исполнительному производству ФИО2 умерла 02 августа 2021 года. Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, датирован 26 октября 2022 года. Следовательно, исполнительный документ (судебный приказ) был постановлен после смерти ФИО2 Вместе с тем, гражданским законодательством РФ не предусмотрено вынесение судебного решения в отношении умершего лица.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущены какие-либо нарушения прав взыскателя в рассматриваемом случае, также не имеется.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя период с 10.01.2023 года по 14.04.2023 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Д.А. Ремезов