Дело № 1-394/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 11 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной,
при участии:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Б.Б. Доржиева,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Сверкунова С.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.
25.05.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 06.06.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 не получал.
Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 12.06.2023 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, по адресу ... умышленно сел за руль автомобиля марки «Honda RAFAGA» государственный регистрационный знак ... и начал на нем движение по улицам г. Читы.
12.06.2023 года в 00 часов 50 минут по адресу: г. Чита, ... автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в условиях Краевого наркологического диспансера. ФИО1 согласился. После этого при помощи технического устройства алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения ввиду наличия в выдыхаемом им воздухе 0,439 мг/л этилового алкоголя.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Подсудимый от дачи показаний отказался, ввиду чего судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, он (ФИО1) 12 июня 2023 года в ограде своего дома ремонтировал свой автомобиль марки «Honda RAFAGA» государственный регистрационный знак ... и распивал спиртные напитки. После этого в ночное время он решил проверить качество ремонта и поехал на автомобиле до магазина ... Когда он отъехал от магазина и двигался по ..., его остановил экипаж полиции. Сотрудники ДПС, увидев у него признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на месте. Он продул прибор, показавший наличие у него алкоголя в организме. В содеянном он раскаивается (л.д. 50-53). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, также подтвердив, что ранее за управление автомобилем в состоянии опьянения он был подвергнут административному наказанию, которое отбыл.
Вина подсудимого установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, постановлением суда, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.
Так свидетель К.В.С. показал суду, что в ночь с 11 на 12 июня 2023 года он в составе экипажа ДПС находился на дежурстве. В рамках ОПМ «Нетрезвый водитель» он во время движения по ... увидел, как от магазина отъехал автомобиль. Указанный автомобиль был остановлен по .... За рулем находился ФИО1. Ни прав, ни документов на машину у водителя не оказалось, сам водитель имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте. ФИО1 продул алкотектор, который показал, что ФИО1 пьян. По данному факту был составлен акт освидетельствования и вынесено постановление о прекращении административного производства, поскольку в базе данных ФИО1 числился, как имеющий административное наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 ФИО1 была помещена на спецстоянку.
Показания свидетеля подтверждены протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 16), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17), чеком прибора алкотектор «Юпитер» (л.д. 18).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 25.05.2023 года установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. (л.д. 25). Постановление вступило в законную силу 06.06.2023 года.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 12.06.2023 года инспектором ДПС К.В.С., установившим обстоятельства вынесения ранее в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, принято решение о прекращении производства по административному правонарушению и передаче материалов для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 27).
Обстоятельства выявления должностными лицами преступления подтверждены видеозаписью, которая осмотрена в ходе дознания (л.д. 28-32), признана вещественным доказательством (л.д. 33) и приобщена к делу.
Преступление совершено ФИО1 на автомобиле марки «Honda RAFAGA» государственный регистрационный знак ....
Свидетель П.Я.С. показала суду, что состоит в браке с ФИО1 с 2017 года. Летом 2022 года семья приобрела у сестры подсудимого Т. (П.) Т.Л. автомобиль марки «Honda RAFAGA» государственный регистрационный знак ... ФИО2 приобретена по доверенности с правом продажи. Ни один из супругов не имеет водительских прав. Поскольку машина имеет технические неисправности, машиной ни свидетель, ни её муж практически не пользовались. Однако весной 2023 года ФИО1, управляя машиной в состоянии опьянения, был привлечен к административной ответственности. 11 июня 2023 года ФИО1 ремонтировал машину. О том, что он после ремонта поехал ночью в магазин, она (П.Я.С.) не знала. Ночью ей позвонил муж, попросил принести документы на автомобиль и паспорт, сообщил, что остановлен сотрудниками ГАИ на .... Так как она не имела прав, машину тут же эвакуировали на спецстоянку.
Показания свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Honda RAFAGA» государственный регистрационный знак ... (л.д. 4-8).
Согласно акту приёма-передачи № ..., автомобиль марки «Honda RAFAGA» государственный регистрационный знак ... передан на хранение на склад ФКУ «ЦХи СО УМВД России по Забайкальскому краю» (л.д. 9; квитанция № 2408 л.д. 10).
В ходе дознания автомобиль осмотрен (л.д. 68-71) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72). На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.09.2023 года (л.д. 94-95) на автомобиль «Honda RAFAGA» государственный регистрационный знак ... наложен арест (л.д. 103-107). В ходе следствия также осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства ТС ... и паспорт транспортного средства ..., а также доверенность ... (л.д. 59-66) Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 67).
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает установленной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В период срока, когда ФИО1 являлся административно наказанным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он вновь совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
...
При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. ...
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положения ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Подсудимому также назначается обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания судом не установлено. Суд полагает, что наказание в виде штрафа, подсудимому назначать нецелесообразно, поскольку это негативно отразится на уровне жизни семьи подсудимого. Также суд полагает, что для исправления подсудимого применение наиболее строгих видов наказания не требуется.
ФИО1 при совершении преступления использовался принадлежащий ему автомобиль марки «Honda RAFAGA» государственный регистрационный знак .... Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ суд принимает решение о конфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства.
Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; чек прибора алкотектора № ..., тест № ... и диск с видеозаписью от 12.06.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле. Признанные по делу вещественными доказательствами свидетельство о регистрации транспортного средства ТС ... и паспорт транспортного средства ..., а также доверенность ... следуют за конфискованным автомобилем «Honda RAFAGA» государственный регистрационный знак ...
Процессуальные издержки, связанные с работой адвокатов Ситникова А.Н. и Сверкунова С.И. в ходе дознания и в судебном заседании, суд взыскивает с осужденного в сумме ... рублей. Подсудимый высказал согласие на взыскание с него средств, затраченных на организацию его защиты, об освобождении уплаты не ходатайствовал. Суд также не установил оснований для освобождения осужденного от уплаты издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Honda RAFAGA» государственный регистрационный знак ..., находящийся на хранении по адресу: г. Чита, ... Акт № 2408 от 12.06.2023 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; чек прибора алкотектора № ..., тест № ... и диск с видеозаписью от 12.06.2023 года продолжить хранить при уголовном деле. Свидетельство о регистрации транспортного средства ТС ...; Паспорт транспортного средства ...; Доверенность ... следуют за конфискованным автомобилем «Honda RAFAGA» государственный регистрационный знак ... До истребования должностными лицами, исполняющими конфискацию, указанные документы хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказываться от услуг адвоката.
В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья М.В. Кучерова