Решение по делу № 2-528/2022 от 11.10.2023 - о разделе совместного имущества, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на автомобиль.

Дело № 2-528/2022

УИД 74RS0009-01-2023-000466-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО1, её представителя ФИО10,

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместного имущества, по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместного имущества, просит передать ему автомобиль LADA GAB 110 XRAY,2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № 174 стоимостью 753 000 рублей, ФИО1 –холодильник «Бирюса 6031», стоимостью 36 000 рублей, диван «Лорд» 2300 стоимостью 24 900 рублей, взыскать в пользу ФИО1 с него в счет денежной компенсации за передаваемое имущество 346 050 рублей, госпошлину в размере 7270 рублей, расходы по оценке автомобиля 5500 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 руб.

В обоснование иска указал, что состоял в браке с ФИО1 с 08 августа 2017 года. В период брака за счет общих средств были приобретены автомобиль LADA GAB № года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 753 000 рублей, холодильник «Бирюса 6031»,серийный №, дата изготовления март 2022 года стоимостью 36 000 рублей, диван «Лорд» 2300 1000СП.Место 1600*1900 ткань MAX 32 стоимостью 24 900 рублей. Автомобиль LADA XRAY,государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ответчика. Транспортным средством пользуется истец с момента приобретения. В страховой полис ответчик не включен, не имеет водительского удостоверения, транспортным средством не пользовалась и не нуждается в нем. Полагает необходимым передать автомобиль ему. Холодильник и диван находятся в квартире ответчика по адресу: <адрес>.Указанным имуществом пользуется ответчик. У истца нет доступа в жилое помещение и нет заинтересованности в использовании указанного имущества. В связи с фактически сложившимся порядком пользования имущества просит передать автомобиль ему, взыскать с него в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации за передаваемое имущество 346 050 рублей, а технику и мебель передать в собственность ответчика. Просит взыскать в его пользу судебные расходы госпошлину: в размере 7 270 рублей, расходы по оценке автомобиля 5 500 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 руб. (л.д.8-9).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя ФИО9

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель истца ФИО9 на исковых требованиях настаивала, исковые требования ФИО3 не признала.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО10 возражали в удовлетворении исковых требований, исковые требования ФИО3 признали. Пояснили, что в период брака ФИО4 не осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, нигде не работал,получал небольшую пенсию. Имел обязательства личного характера, возникшие до регистрации брака. Задолженность по исполнительному производству составляет 350 556,31 руб. ФИО4 с пенсии оставался прожиточный минимум, который он тратил на себя. Она имеет постоянную работу, её доход значительно превышал доход ФИО4, она несла расходы по коммунальным платежам, покупала продукты, несла прочие расходы в интересах семьи. Автомобиль покупали в кредит. Кредит был оформлен на её имя. Автомобиль покупал её сын ФИО3, о чем было известно ФИО4 На момент приобретения автомобиля ФИО3 было 18 лет, кредит ему не давали. С момента покупки автомобиля, кредит гасила она и ФИО3 30 июня 2021 года она оформила другой кредит для досрочного погашения задолженности. Сын выплатил за автомобиль около 500 000 рублей. Диван и холодильник также были приобретены в кредит. Задолженность по действующим кредитам на сегодня составляет около 700 000 рублей. ФИО4 интереса к автомобилю не проявлял, кредиты гасить не помогал, вложений в автомобиль не производил, автомобиль ему не нужен. Кроме того, у него есть другой автомобиль ВАЗ 2115. Она постоянно пользовалась и пользуется автомобилем. Добирается на работу, по работе вынуждена добираться в г. Кыштым, Челябинск. Просит передать ей автомобиль и холодильник, ответчику диван. Ответчик получает пенсию, размер которой меньше прожиточного минимума, имеет задолженность по алиментам, которую он не стремился погашать, он не выплатит ей денежную компенсацию. С учетом присужденных долей просит разделить судебные расходы по госпошлине и оценке автомобиля (л.д.134-135 том1).

Третье лицо ФИО3 заявил иск с учетом уточнения исковых требований к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль LADA № года выпуска, государственный регистрационный знак К №, о взыскании денежной компенсации с него в пользу ФИО1 в размере 72 889 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 730 рублей.

В обоснование иска указал, что автомобиль LADA № года выпуска, государственный регистрационный знак <***> является его собственностью. Он решил купить автомобиль, мать ФИО1 согласилась ему помочь. ФИО1 заключила договор с ООО «Сетелем Банк» на покупку автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль не был зарегистрирован на него, на период действия кредитного договора он должен был быть зарегистрирован на ФИО1, находился в залоге у банка. Всего им переведено ФИО1 на карту 560 111 рублей. Он продал земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, за 120 000 рублей, деньги пошли на покупку автомобиля. Стоимость автомобиля 753 000 рублей. Оставшаяся невыплаченная сумма составляет 72 889 рублей, она должна быть взыскана с него в пользу ФИО1, так как она погашает кредит. Автомобиль всегда был в его пользовании, он нес расходы по его содержанию (л.д.188-190 том 2).

Представитель истца ФИО9 исковые требования ФИО3 не признала. Доводы о том, что автомобиль покупался для ФИО3, считает несостоятельными. Пояснила, что автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки до получения водительского удостоверения он не мог пользоваться автомобилем. Автомобиль приобретался на совместные средства супругов, ФИО3 находился на иждивении матери. Полагает, что доказательств преимущественного использования и нуждаемости ответчика в спорном автомобиле и оплаты кредита за него ФИО3 суду не представлено, нет оснований отступать от начала равенства долей супругов(л.д. 130 том1).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, её представителя, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению

На основании ст.256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

При этом, на основании ст.34 Семейного Кодекса РФ, к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с 08 августа 2017 года (л.д. 138). Брак между ними прекращен 11 мая 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 10 апреля 2023 года (л.д.87 том1,183 том 2).

Фактические брачные отношения между Ф-выми прекращены в ноябре 2022 года.

ФИО1 является матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении(л.д.88 том 1).

В период нахождения в браке Ф-вы, ФИО3 проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, д..25 <адрес>(л.д.84 том 1).

Брачный договор, определяющий режим собственности каждого из супругов после прекращения брачных отношений, между сторонами заключен не был.

В период брака супругами ФИО4, ФИО1 были приобретены автомобиль LADA № года выпуска, государственный регистрационный знак К № за 539 900 рублей рыночной стоимостью 753 000 рублей по договору купли- продажи транспортного средства от 06 марта 2019 года; холодильник двухкамерный «Бирюса 6031», диван «Лорд». Указанное имущество находится у ответчика ФИО1

Автомобиль LADA № года выпуска, государственный регистрационный знак № поставлен на учет ГИБДД на имя ФИО1 Принадлежность автомобиля подтверждается договором купли- продажи, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства (л.д. 26 оборот-27, л.д.54, 115 оборот-119, 182 том1).

Согласно экспертному заключению №м от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-оценщиком ФИО6, рыночная стоимость автомобиля LADA GAB 110 XRAY,2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 000 рублей(л.д.22-30 том1).

ФИО2 с оценкой автомобиля согласна.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости имущества оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость холодильника «Бирюса» составляет 30 800 рублей, рыночная стоимость дивана 20 900 рублей(л.д. 14-61 том3).

Указанный Отчет выполнен квалифицированным оценщиком. Выводы специалиста мотивированы, другими достоверными доказательствами не опровергнуты.

Истец ФИО4 оценил диван и холодильник по стоимости их приобретения, что подтверждается кассовыми чеками, договором купли- продажи(л.д. 16-18,21 том1), однако, холодильник и диван находятся в пользовании. Диван приобретен 28 октября 2021 года, холодильник 29 июня 2022 года. Следовательно, они должны оцениваться с учетом их износа.

На покупку автомобиля между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642 143,98 рублей, из них 539 900 на оплату стоимости автомобиля сроком по 07 марта 2024 года с уплатой 14,80% годовых(л.д. 108 оборот- 122 том1). Кредит должен был погашаться в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами не позднее 7,8,9,10,11 числа месяца.

Между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 624 740 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,70% годовых, размер ежемесячного платежа по 15 526 руб.(л.д. 144-146 том1).

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 444 119 рублей, что подтверждается справкой ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 147 том 1).

Из выписки по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 624 740 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 154 том2).

Из выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислила денежные средства в размере 405 584 рубля ДД.ММ.ГГГГ, досрочно исполнив обязательства по договору(л.д. 154 том2).

Сопоставляя дату получения кредита 30 июня 2021 года и дату погашения автокредита от 30 июня 2021 года – 02 июля 2021 год, суд приходит к выводу, что обязательства по автокредиту были исполнены за счет кредитного договора от 30 июня 2021 года.

ФИО4 по состоянию на 03 марта 2017 года имел задолженность по алиментам в пользу ФИО5 в размере 327 622,72 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В собственности ФИО4 с 10 июня 2023 года имеется автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями ОГИБДД(л.д. 103 том 1).

Таким образом, совместно нажитым имуществом сторон, подлежащим разделу являются: автомобиль LADA № года выпуска, государственный регистрационный знак К № 174 стоимостью 753 000 рублей, диван «Лорд» стоимостью 20 900 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 30 800 рублей, всего на сумму 804 700 рублей, на долю каждого из супругов приходится по 402 350 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

В период брака ФИО4 официально не работал. Получал страховую пенсию по старости с августа 2017 года до 01 марта 2018 года по 7664.01 руб., с 01 апреля 2018 года по 8389,83 руб. до 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года до 31 декабря 2019 года по 8981,52 руб., с 01 января 2020 года до 31 декабря 2020 года по 9574,39 рублей, с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года по 10177,62 руб., с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года по 11168,23 руб., с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года по 12 285,22 руб.(л.д.105 том1).

ФИО3 получал пенсию по потери кормильца с 2 лет до августа 2022 года, в 2018 году в среднем по 8500-8600 рублей, в 2019 году в среднем по 8800 рублей, в 2020 году в среднем по 9100 руб., в 2021 году в среднем размере 10 160 рублей в 2022 году в среднем по 8700 руб., что подтверждается выписками о размере выплат ГУ Пенсионного фонда РФ(л.д.163-171 том 2).С 01 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года ФИО3 обучался в ГБПОУ «<данные изъяты> колледж» на бюджетной основе (л.д. 161 том 2).С 01 февраля 2021 года по 12 января 2022 года ФИО3 работал в сервисном центре «Симка+»(л.д. 193 том2), с 14 июля 2022 года работает в ООО «ДНС Ритейл»(л.д. 76 том 2).ФИО11 имел постоянный доход.

За период с 01 августа 2018 года по 11 августа 2023 года ФИО3 перевел на карту ФИО1 560 111 рублей, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты ФИО1, выписками по счету(л.д.213-246 том 1, л.д. 1-75, л.д. 194-239 том 2).

Учитывая, что ФИО4,ФИО1 её сын ФИО3 проживали одной семьей, ФИО3 получал пенсию по потери кормильца, впоследствии получал заработную плату, переводил денежные средства на имя ФИО1, ФИО4 имел большую задолженность по алиментным обязательствам, возникшую до заключению брака и выплачивал задолженность по алиментам на ребенка от первого брака, суд полагает необходимым отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Определить долю ФИО1 в размере ? доли, долю ФИО4 в размере ? доли.

Учитывая, что у ФИО4 в собственности есть автомобиль, приобретенный после расторжения брака, с ФИО1 проживает сын ФИО3, имеющий водительское удостоверение, фактически автомобиль находится в его пользовании, они нуждаются в автомобиле, обязательства по кредитному договору продолжает исполнять ФИО1,суд полагает необходимым передать ФИО1 автомобиль и холодильник, передать ФИО4 диван.

В связи с превышением стоимости передаваемого имущества, с учетом отступления от равенства долей супругов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 180 275 рублей. (804 700:4-20900).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 необходимо отказать

Встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности на автомобиль не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

Согласно п.3,4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Судом установлено, что Автомобиль LADA №,2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К № приобретался в период нахождения супругов Ф-вых в браке, на совместные средства супругов, он признан общим имуществом супругов Ф-вых, автомобиль на денежные средства ФИО3 не приобретался

ФИО3 водительское удостоверение получил впервые 14 января 2021 года. На момент приобретения автомобиля он не имел водительского удостоверения, ему было 18 лет.

Перечисление денежных средств ФИО3 матери ФИО1, что подтверждено выписками по счету, не подтверждают направление указанных денежных средств на приобретение автомобиля и погашение кредитов. Деньги перечислялись различными суммами, в разные даты, без всякой системы.

Доводы ФИО3 о погашении кредита на приобретение автомобиля в сумме 120 000 рублей от продажи земельного участка в д. <адрес> <адрес> доказательствами не подтверждены.Договор купли- продажи земельного участка ФИО3 не представлен. Согласно ответу на запрос суда копия договора купли- продажи на земельный участок в реестровом деле отсутствует(л.д.4 том 3). В выписке из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ единовременное поступление денежных средств в размере 120 000 рублей нет.

Требования ФИО4 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 14 апреля2023 года истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7270 рублей(л.д. 11), понес расходы по оценке автомобиля в размере 5500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 30 марта 2023 года, кассовым чеком от 31 марта 2023 года(л.д. 19). За нотариальное удостоверение доверенности на представителя истец понес расходы в размере 2200 руб.(л.д. 10).

В связи с частичным удовлетворением иска необходимо взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по оценке автомобиля 4125 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 5 599,50 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части, о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 рублей необходимо отказать. Необходимо взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Аргаяшского муниципального района государственную пошлину в размере 8847,50 рублей.

За нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов в государственных, правоохранительных, административных органах, и иных органах, судах общей юрисдикции ФИО4 оплачено 2200 рублей (л.д.10).

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности необходимо отказать, так как представленная доверенность не содержит указания на предоставление представителями полномочий на участие только в данном конкретном деле, доверенность выдана на длительный срок – 5 лет, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов истца во всех государственных, административных, и других органах и организациях.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО4 диван «Лорд» стоимостью 20 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 разницу в стоимости передаваемого имущества, за 1/4 стоимости автомобиля LADA GAB 110 XRAY, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, холодильника в размере 180 275 рублей.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль LADA GAB 110 XRAY,2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 753 000 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 30 800 рублей, всего на сумму 783 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль LADA GAB 110 XRAY,2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о передаче ему автомобиля LADA GAB 110 XRAY,2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 753 000 рублей, о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оценке автомобиля 4125 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 5 599,50 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части, о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Аргаяшского муниципального района государственную пошлину в размере 8847,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года, судья:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу,судья: