Решение по делу № 2-638/2025 от 27.02.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-638/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мосстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мосстройпроект», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность заработной плате за январь 2024 года в размере 35 926,12 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26964,79 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24929,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 12.07.2019 по 05.02.2019 осуществлял трудовую деятельность в обособленном подразделении ООО «Мосстройпроект», находился на должности ведущего инженера по подготовке производства. 05.02.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. На момент увольнения организация должна была выплатить заработную плату за январь 2024 года и суммы в 26964,79 рублей, являющейся компенсацией за неиспользованный отпуск. До настоящего времени ООО «Мосстройпроект» не устранил имеющуюся задолженность по выплате заработной платы. Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 30000,00 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит допустить к участию в деле представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 2068058 от 03.02.2025 сроком на один год, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность заработной плате за январь 2024 года в размере 35 926,12 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26964,79 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.02.2024 по 27.02.2025 в размере 16878,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в тексте искового заявления (абзац 1) содержится описка, верной датой увольнения истца следует считать 05.02.2024.

Представитель ответчика ООО «Мосстройпроект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства ООО «Мосстройпроект» извещалось по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ООО «Мосстройпроект» направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по его юридическому адресу (<адрес обезличен>), а также фактическому адресу <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причин невручения: «истек срок хранения» и «адресат отсутствует» соответственно.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку представителя ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как определено ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 0000183 от 12.07.2019 ФИО1 был трудоустроен в ООО «Мосстройпроект» на должность производитель работ в структурное подразделение РСС Строительно-монтажного участка (СМУ). Настоящий трудовой договор заключен на определенный срок (ч. 1 ст. 59 ТК РФ) Временно, на период строительства объекта «Центральный пункт сбора». Указана дата начала выполнения трудовых функций – 12.07.2019.

Данным трудовым договором установлена оплата труда ФИО1 (пункт 5.1.), из которого следует, что работнику устанавливается повременная форма оплаты труда в размере должностного оклада 25000,00 рублей; работнику устанавливаются надбавки в соответствии с Положением об оплате труда (пункт 5.2.); работник имеет право на получение вознаграждений по результатам своей деятельности в соответствии с Положением об оплате труда (пункт 5.3.); работнику устанавливает районный коэффициент в размере 30% (пункт 5.4.).

Согласно сведениям трудовой книжки серии ТК-IV <номер обезличен>, ФИО1 07.10.2022 переведен в производственный отдел на должность ведущего инженера по подготовке производства ООО «Мосстройпроект» (приказ от 07.10.2022 № 161-лс).

Приказом ООО «Мосстройпроект» от 05.02.2024 № 10-лс ФИО1 уволен 05.02.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Данные сведения также нашли свое подтверждение в выписке из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 21.10.2024.

Как следует из расчетного листка за январь 2024 года, ФИО1 начислено 41294,12 рублей, удержано НДФЛ в размере 5368,00 рублей.

Согласно расчетному листку за февраль 2024 года, ФИО1 начислено 50399,69 рублей (компенсация отпуска при увольнении), удержано за спец.одежду 4146,90 рублей, удержано за обучение 12736,00 рублей, удержано НДФЛ 6552,00 рублей. На дату увольнения (05.02.2024) расчет при увольнении составлял 136129,39 рублей.

Как следует из выписки ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.02.2024 по 17.09.2024, ФИО1 произведено зачисление денежных средств в размере 73238,48 рублей 06.02.2024. Сведений об иных зачислений в указанный период не имеется.

Исходя из расчета истца, задолженность заработной платы за январь 2024 года составляет 35926,12 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 26964,79 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Иного расчета ответчиком представлено не было, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности заработной плате за январь 2024 года в размере 35 926,12 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26964,79 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, при этом в силу ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными.

При этом, суд считает возможным согласиться с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенной истцом, указанный расчет судом проверен, он является верным и стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.02.2024 по 27.02.2025 в размере 16878,10 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу заработной платы в соответствии с установленным трудовым договором размером, были нарушены права истца связанные с реализацией конституционного права на оплату труда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Мосстройпроект» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 7000,00 рублей (4000,00 рублей за требование имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей и 3000,00 рублей – за требование неимущественного характера - компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Мосстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность заработной плате за январь 2024 года в размере 35 926,12 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26964,79 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06 февраля 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 16878,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройпроект» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 35926,12 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-000405-82