УИД: 66RS0009-01-2023-002276-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2025 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2025 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, в котором истец просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 442991,95 руб., в том числе 175225,13, 13 руб. - основной долг, 267766,82 руб. -проценты; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13574,80 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что «04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) № (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: к ФИО1 по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «Русь Банк».
Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.
На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 221000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Русь Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №. В соответствии с заявлением предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 170000 рублей под 26% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС-Банк». Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: к ФИО1 по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».
Факт использования кредитной карты подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 442991,95 руб., в том числе, основной долг просроченный – 175225,13 руб.; проценты просроченные – 267766,82 руб.
Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее операция по карте по погашению была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность вынесена на просрочку.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по использованию кредитной карты и погашению задолженности ответчиком не производилось. ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность вынесена на просрочку.
Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, так как обязательства исполнены не были и начал течь трехгодичный срок давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почты.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец в ноябре 2022 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи.
30.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 17.12.2024 по заявлению должника.
Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой в рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442991,95 руб., в том числе 175225,13, 13 руб. - основной долг, 267766,82 руб. – проценты до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13574,80 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено: 23.04.2025
Председательствующий – Е.В.Балицкая