Решение по делу № 2А-7260/2022 от 12.01.2023 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2023 года

Дело №а-7260/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НПП Северо-Запад» к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возврата уплаченных по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей денежных средств.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ООО «НПП Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по указанному исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением №. Вместе с тем, на основании вышеуказанного постановления приставом-исполнителем РОСП <адрес> ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ООО «НПП Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по указанному исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением №. Постановление об административном правонарушении, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца не поступали, полагает незаконным взыскание с него штрафа по двум исполнительным производствам на основании одного исполнительного документа.

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования, заявил о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненаправление службой судебных приставов в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «НПП Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.34-35).

ООО «НПП Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по указанному исполнительному производству в размере 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.32).

На основании вышеуказанного постановления приставом-исполнителем РОСП <адрес> ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д.26)

ООО «НПП Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ФССП с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Волковским ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу административный истец уведомлен о невозможности рассмотрения его заявления, ввиду неприложения им документов, подтверждающих полномочия заявителя (л.д.28).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ООО «НПП Северо-Запад» судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц судебных приставов по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства, и возврата уплаченной денежной суммы отказано (л.д. 63-64).

Указанным решением суда установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должником ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД», произведена оплат задолженности в размере 800 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебные приставы, действуя в рамках закона возбудили исполнительные производства, при этом закон не содержит обязанности для судебных приставов проверять законность принятого государственным органом решения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена должнику, которым в установленный срок для добровольной оплаты произведена оплата суммы долга, денежные средства зачислены в бюджет, исполнительные производства окончены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, обязании прекратить исполнительное производство, возвратить уплаченные денежные средства не имеется.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно заявления ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД» о нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о вынесенных судебными приставами постановлениях. При этом с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установлено законом срока.

Доводы истца о восстановлении срока вследствие ненаправления приставами копии постановления, значительного количества пассажирских автобусов у заявителя, и соответственно административных штрафов, по существу повлекло невозможность своевременного установления изложенных в иске обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные, не подтвержденные фактическими данными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов