Решение по делу № 2А-3192/2025 от 17.04.2025 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки к месту прохождения военной службы, бездействия, выразившегося в ненаправлении на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза.

Производство № 2а-3192/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005269-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: представителя призывной комиссии города Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки к месту прохождения военной службы, бездействия, выразившегося в ненаправлении на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он состоит на учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, решением призывной комиссии г. Благовещенска от 07.04.2025 г. он призван на военную службу, ему выдана повестка об отправке 14.04.2025 г к месту прохождения военной службы. Между тем при прохождении медицинской комиссии и определении категории годности в военной службе врачами проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, он указывал, что ему поставлен диагноз: *** предъявлял жалобы на состояние здоровья: ***. Его жалобы были проигнорированы, вместе с повесткой вручено направление на прохождение обязательных диагностических исследований, которые подлежали исследованию комиссией до вынесения заключения о категории годности призывника. При прохождении медицинской комиссии он предоставил: заключение кардиолога от 02.11.2023 г.; холтер ЭКГ по направлению от военного комиссариата от 16.10.2023 г.; медицинское заключение от 12.10.2023 г.; заключение сердечно-сосудистого хирурга от 23.11.2023 г.; ЭХО ВГ от 13.11.2024 г. При наличии имеющихся заболеваний ему должна быть установлена категория годности «Д» - не годен к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 42 Расписания болезней, либо категория годности «В» - ограничено годен к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 57, ст. 71, ст.72 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Вместе с тем, ему присвоена категория годности «Б-4» по итогам прошлых призывных компаний, что является недопустимым. Кроме того, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят обязательные диагностические исследования: электрокарлиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Нарушен порядок проведения призывных мероприятий. При наличии жалоб на состояние здоровья он не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными решение призывной комиссии г. Благовещенска от 07.04.2025 г. о призыве ФИО2 на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата г. Благовещенска по выдаче повестки к месту прохождения военной службы; признать незаконным бездействие призывной комиссии г. Благовещенска, выразившееся в ненаправлении ФИО2 на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза.

В письменном отзыве представитель призывной комиссии города Благовещенска ФИО1 указала, что решением призывной комиссии г. Благовещенска от 07.04.2025 г. определена категория годности ФИО2 к прохождению военной службы «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Амурской области принято решение об утверждении решения призывной комиссии г. Благовещенска о призыве ФИО2 на военную службу. О проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО2 не ходатайствовал. Отсутствие результатов анализов не препятствует проведению медицинского освидетельствования при призыве на военную службу. Нарушений прав ФИО2 призывной комиссией г. Благовещенска не допущено.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО2 не допущено, решение призывной комиссии г. Благовещенска о призыве ФИО2 на военную службу утверждено призывной комиссией Амурской области, ФИО2 неоднократно проходил призывные мероприятия, ознакомлен с порядком их проведения, в том числе с необходимостью предоставить результаты обязательных диагностических исследований. Медицинские документы, на которые ссылается ФИО2 в административном исковом заявлении, имеются в материалах личного дела призывника и были учтены призывной комиссией при принятии решения об установлении ФИО2 категории годности к военной службе «Б-4» и его призыве на военную службу. С заявлением о проведении независимей военно-врачебной экспертизы ФИО2 не обращался.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно нормам Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, а также Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах (ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее Положение).

В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней. При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов (п. 3 Положения).

В расписании болезней применяются следующие сокращения: ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально; А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы (п. 4 Положения).

В приложении к указанному Положению приведены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

К пункту "г" ст. 42 Расписания болезней относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК.

К пункту "в" ст. 59 Расписания болезней относятся: другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 07.04.2025 г. ФИО2 признан по состоянию здоровья годным к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 поставлен диагноз: ***. На основании статьи 42г, 59в графы I Расписания болезней (Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 20.10.2014 г. № 770); ФИО2 присвоена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 4.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ ФИО2 призван на военную службу, что отражено в выписке из книги с протоколами заседаний призывной комиссии г. Благовещенска, протокол от 07.04.2025 г. № 5.

Не согласившись с решением призывной комиссии г. Благовещенска ФИО2 подал жалобу в призывную комиссию Амурской области, направлен на очное контрольное медицинское освидетельствование.

16.04.2025 года по результатам очного контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 военно-врачебной комиссией военного комиссариата Амурской области, с учетом проверки установленного диагноза и вынесенного заключения о категории годности призывника, медицинской документации, результатов личного осмотра призывника, его жалоб на состояние здоровья, ФИО2 поставлен диагноз: ***

Решением призывной комиссии Амурской области, оформленным протоколом от 16.04.2025 г. № 7, принятое в отношении ФИО2 решение призывной комиссии г. Благовещенска от 07.04.2025 г. утверждено.

Материалами дела подтверждается, что данные о состоянии здоровья, о наличии которых административный истец указывал в иске, представленные медицинские документы, учтены врачами-специалистами при определении категории годности; правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования; сведений, подтверждающих наличие у призывника каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено; степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении призывника от военной службы.

Административным истцом не представлены доказательства, опровергающие правильность установленной ему решением призывной комиссии г. Благовещенска от 07.04.2025 г. категории годности к военной службе.

Доводы о незаконности решения призывной комиссии ввиду отсутствия результатов диагностических исследований, суд находит несостоятельными, так как вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении (п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). Таким образом, права административного истца не нарушены.

Оснований для направления ФИО2 в соответствии с пунктом 20 Положения о военной врачебной экспертизе в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у комиссии не имелось. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО2

Контрольное медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии абзацем вторым пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оснований для изменения ФИО2 категории годности к военной службе не установлено.

В административном исковом заявлении ФИО2 фактически выражает несогласие с результатами медицинского освидетельствования, однако заявление о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ФИО2 не подавалось.

При этом согласно положениям п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», инициирование независимой военно-врачебной носит заявительный порядок.

Предусмотренным законом способом защиты прав административный истец не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленного диагноза не обращался.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, оспариваемое решение призывной комиссии г. Благовещенска о призыве ФИО2 на военную службу является законным, повестка о явке в военный комиссариат 14.04.2025 г. для отправки к месту прохождения военной службы выдана ФИО2 при наличии правовых оснований, с учетом принятого решения о его призыве на военную службу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г. Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконным решения о призыве ФИО2, *** года рождения, на военную службу, оформленного протоколом заседания призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 7 апреля 2025 года № 5, признании незаконными действий по выдаче повестки к месту прохождения военной службы, бездействия, выразившегося в ненаправлении на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.

Председательствующий А.П. Кондратов