Дело № 2-1564/2023

64RS0036-01-2022-001263-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием ответчика, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4,

ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков как наследников ФИО8 задолженность по кредитному договору <***> от 26 июня 2018 года в размере 420521 рубля 42 копеек, задолженность по оплате процентов – 46037 рублей 29 копеек, комиссии – 7100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7936 рублей 59 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 548000 рублей. 15 декабря 2021 года между ПАОЛ «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ФИО8, было уступлено истцу.

В ходе мероприятий, по досудебному урегулированию ситуации, Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, было наследственное дело № 130/2020 в отношении наследодателя ФИО8

При этом в связи с невыполнением ФИО6 надлежащим образом обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 473658 рублей 71 копейки, что послужило основанием для обращения истца в суд с исков.

В судебном заседании ответчик ФИО4, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетней ФИО2, а также ее представитель ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, выражая свое несогласие с выводами судебной экспертизы, а также указывая на то, что в настоящее время ответчик собирает документы для оформления отказа несовершеннолетней ФИО2 от наследства. Также ответчик ФИО4 пояснила, что она пользовалась транспортным средством Renault Logan и осуществляла его страхование исключительно в интересах несовершеннолетней, поскольку использование данного транспортного средства было необходимо в связи с прохождением ею лечения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью ФИО8 и могут быть исполнены без личного его участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспорено, что 26 июня 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО8 заключен потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 548000 рублей под 17,9 % годовых, обязательный ежемесячный платеж составлял 27367 рублей в месяц,. Платежи осуществляются ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Неотъемлемыми частями договора являются согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), распоряжение заемщика, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, АО «Почта Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО8 банковской карты с вышеуказанным лимитом. однако заемщиком по кредиту обязательство по возврату кредитных средств и процентов надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем по 15 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 473658 рублей 71 копейки, из которых задолженность по кредиту - 420521 рубля 42 копеек, просроченные проценты – 46037 рублей 29 копеек, комиссии – 7100 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет верным, ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается сведениями предоставленными управлением по делам ЗАГС Правительства по Саратовской области.

На момент смерти ФИО8 являлся собственником следующего имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, транспортного средства марки Renault Logan, 2005 года выпуска, VIN №, а также транспортного средства марки Lada 217030 Lada Priora, 2008 года выпуска, VIN №.

29 декабря 2020 года нотариусом нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области заведено наследственное дело № 130/2020 после смерти ФИО8

15 декабря 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/2065, в соответствии с условиями которого последнему перешло право требования в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО8 на сумму 473658 рублей 71 копейка.

Из материалов наследственного дела, а также пояснений ФИО4 следует, что она 17 апреля 2021 года отказалась от принятия наследства после умершего ФИО8

01 июля 2023 года ею были получены свидетельство о праве собственности на долю супруга в общем имуществе супругов.

Сведений о вступлении в наследство совершеннолетних сыновей наследодателя ФИО8 и ответчиков по делу ФИО7, ФИО1 материалы дела не содержат.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте РСА, ФИО4 после смерти ФИО8 был заключен договор страхования транспортного средства марки Renault Logan, 2005 года выпуска, VIN №, пояснившей, что данные действия были совершены ею исключительно в интересах несовершеннолетний ФИО2

Вместе с тем, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Учитывая данные обстоятельства, само по себе отсутствие у наследников по закону акта принятия наследства, оформления наследственных прав и их государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка за счет наследников, приобретших наследство.

Таким образом, поскольку ФИО2, являющаяся наследником после смерти ФИО8, от наследства надлежащим образом не отказалась, более того, фактически приняла наследство в лице своего законного представителя ФИО4 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 является наследником после смерти ФИО8, сведений о нотариальном ее отказе от принятия наследства в наследственном деле не имеется, она должна отвечать по долгам умершего заемщика перед банком в пределах стоимости наследуемого имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела судом для определения стоимости наследственного имущества на дату смерти ФИО8 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первое Бюро Экспертиз».

В соответствии с заключением № 138_1Б/23 от 03 июля 2023 года стоимость ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 17 октября 2020 года составила 3061000 рублей, стоимость транспортного средства марки Renault Logan, 2005 года выпуска, VIN № по состоянию на ту же дату составила 169000 рублей, вероятная рыночная стоимость годных остатков транспортного средства марки Lada 217030 Lada Priora, 2008 года выпуска, VIN №, по состоянию на 17 октября 2020 года составляет округленно 30750 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер денежного обязательства не превышает стоимость причитающейся ФИО2 доли в наследственном имуществе, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности ФИО8 по кредитному договору в размере 473658 рублей 71 копейки подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 в лице законного ее представителя ФИО4

В удовлетворении требований, предъявленных к иным ответчикам, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 793 рублей 59 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области», расходы по ее проведению возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Стоимость судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Первое Бюро Экспертиз» по Саратовской области», и которая положена в основу решения суда, составила 45000 рублей.

Учитывая, что данное исследование было проведено по инициативе суда, законных оснований для возложения обязанности по возмещению данных судебных расходов на ответчиков у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным поручить управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в указанном размере экспертному учреждению за проведенную судебную экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в лице законного представителя ФИО4 ВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 15 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 26 июня 2018 года в размере 473658 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7936 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к иным ответчикам – отказать.

Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз, ИНН <***>, денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 45000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 28 июля 2023 года.

Судья А.А. Михайлова