Решение по делу № 2А-731/2024 от 07.02.2025 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

Дело № 2а-77/2025

УИД: 18RS0024-01-2024-000935-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

установил:

Административный истец ООО МК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО1, УФССП по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам 05.04.2023 года предъявлялся исполнительный документ №2-1106/2022, выданный 12.09.2022 года мировым судьей судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 <данные изъяты> года рождения, в пользу административного истца. 20.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №18372/23/18040-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП по УР ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.04.2023г. по 02.07.2024г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 20.04.2023г. по 02.07.2024г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.04.2023г. по 02.07.2024г.;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.04.2023г. по 02.07.2024г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.04.2023г. по 02.07.2024г.

Кроме этого, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Сарапульского районного суда УР от 02.08.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3

Определением Сарапульского районного суда УР от 30.08.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4

Определением Сарапульского районного суда УР от 11.10.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5

Определением Сарапульского районного суда УР от 10.12.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО6

В судебное заседание административный истец ООО МФК "ОТП Финанс", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом учтены письменные возражения представителя судебных приставов - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 и ФИО4 - ФИО7, из содержания которых следует, что в действиях судебных приставов - исполнителей отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства. В ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ по делу №2-1106/2022 от 12.09.2022 года, выданный в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 12 952,39 руб. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс", на основании которого было возбуждено исполнительное производство №18372/23/18040-ИП от 20.04.2023 года. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 В период его отсутствия исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор (20.04.2023, 18.12.2023), ГИМС (20.04.2023, 18.12.2023), ГИБДД (20.04.2023, 20.10.2023, 19.01.2024), Росреестр (15.06.2023, 15.12.2023)), кредитные организации (постоянно за период с 20.04.2023г. по настоящее время), органы ПФР (20.04.2023, 11.09.2023, 20.10.2023, 19.01.2024, 16.08.2024), МРИ ФНС (20.04.2023, 26.06.2023, 30.08.2023, 01.12.2023, 08.03.2024), УФМС (20.04.2023), МВД ИЦ (26.04.2023, 26.07.2024), ЗАГС (20.04.2023, 05.02.2024, 26.06.2024), сотовым операторам (20.04.2023, 21.07.2023, 19.01.2024), ЦЗН (26.04.2023, 26.07.2024). По ответам, полученным из регистрирующих органов, госорганов, кредитных организаций установлено, что маломерных судов, самоходной техники, транспортных средств, движимого имущества за должником не зарегистрировано. За должником зарегистрировано жилое помещение, является единственным жильем должника. В отношении имущества вынесено постановление о наложении запретов по проведению регистрационных действий от 21.06.2023. Из банков и кредитных организаций получена информация о наличии открытых на имя должника лицевых счетов (ПАО Сбербанк, АО ОТП банк, АО Альфа-банк, КБ Ренессанс кредит, АО Банк Русский Стандарт, ПАО МТС-банк, АО Кредит Европа банк, Банк ГПБ (АО), АО Тинькофф банк, АО Россельхозбанк, ООО ХКФ банк). Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, по всем выявленным расчетным счетам. С целью установления места работы должника неоднократно направлялись запросы в ПФР по УР. По поступившей информации должник официально трудоустроен в ООО «Строй-профи». 24.04.2023г. работодателю направлено постановление об удержании из заработной платы должника 50% дохода. Так же в ОСП по г.Сарапулу имеется производство по взысканию алиментов в размере 1/3 части дохода с должника, в рамках которого направлено постановление об удержании из заработной платы должника 50% дохода в ООО «Строй-профи» от 07.05.2024г. Согласно поступившего ответа с ЦЗН должник на учете в качестве ищущего работу и безработного не состоит. 05.06.2024г. судебным приставом – исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника посредством выхода в адрес по месту регистрации должника. При выходе по месту регистрации должника установлено, что должник в с. Арзамасцево не проживает, предположительный адрес проживания должника в <...> д.41-121, в связи с чем направлено поручение о проверке адреса фактического проживания должника. В отношении должника ФИО8 в ОСП на принудительном исполнении находится 9 исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства на общую сумму задолженности 119 798,23 руб. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 81 609,97 руб., в том числе в пользу административного истца остаток задолженности составляет 6 828,29 руб. В отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (от 02.06.2023, 29.07.2024). Конкретная мера принудительного исполнения, подлежащая применению в каждой ситуации определяется самостоятельно судебным приставом – исполнителем в зависимости от характера предписания исполнительного документа и с учетом фактических обстоятельств дела. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено, исполнительные действия не отложены, не приостановлены, судебным приставом-исполнителем применяются к должнику действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Все документы, принятые в рамках исполнительного производства, по которым предусмотрено законом направление сторонам исполнительного производства, направлены взыскателю почтой. Предоставление иных документов, которые являются внутренними документами программного комплекса, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. Заявитель, как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться лично с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Взыскатель, в случае нахождения на значительном удалении от отделения службы судебных приставов и невозможностью лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, вправе оформить подписку о возможности направления сведений и документов в рамках исполнительного производства в форме электронного документооборота через «Личный кабинет стороны исполнительного производства», обратившись на единый портал государственных услуг. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Сведениями о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на заявленные административные исковые требования от административного ответчика не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Суд, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан с соблюдением указанного срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым действием (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу ст. ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 года мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1106/2022 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с должника ФИО8 задолженности по договору займа. Согласно судебному приказу с ФИО8 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" взыскана задолженность по договору займа №3006522494 от 05.04.2023 года в размере 12 952,39 руб., в том числе: 11 352,85 руб. основной долг, 1 345,57 руб. проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 253,97 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 28.10.2022 года.

05.04.2023 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8

20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18372/23/18040-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1160/2022 от 12.09.2022 г., выданного судебным участком Каракулинского района УР, на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 952,39 руб. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам заказной почтой с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, нарушений прав взыскателя в части возбуждения исполнительного производства и получения информации об этом в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства судом не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует и сторонами не оспаривается, что в настоящее время исполнительное производство №18372/23/18040-ИП в отношении должника ФИО8 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР ФИО1 В период его отсутствия исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО4

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 20.04.2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор (20.04.2023, 18.12.2023), ГИМС (20.04.2023, 18.12.2023), ГИБДД (20.04.2023, 20.10.2023, 19.01.2024), Росреестр (15.06.2023, 15.12.2023)), кредитные организации (постоянно за период с 20.04.2023г. по настоящее время), органы ПФР (20.04.2023, 11.09.2023, 20.10.2023, 19.01.2024, 16.08.2024), МРИ ФНС (20.04.2023, 26.06.2023, 30.08.2023, 01.12.2023, 08.03.2024), УФМС (20.04.2023), МВД ИЦ (26.04.2023, 26.07.2024), ЗАГС (20.04.2023, 05.02.2024, 26.06.2024), сотовым операторам (20.04.2023, 21.07.2023, 19.01.2024), ЦЗН (26.04.2023, 26.07.2024).).

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, госорганов, кредитных организаций, установлено, что транспортных средств, маломерных судов, самоходной техники, движимого имущества за должником не зарегистрировано.

По сведениям Росреестра должнику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадь жилого помещения 64,5 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. В отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего административному ответчику вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий 20.12.2023 г., копия которого направлена административному истцу.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, АО ОТП банк, АО Альфа-банк, КБ Ренессанс кредит, АО Банк Русский Стандарт, ПАО МТС-банк, АО Кредит Европа банк, Банк ГПБ (АО), АО Тинькофф банк, АО Россельхозбанк, ООО ХКФ банк, на денежные средства, находящиеся на счетах обращено взыскание (постановления судебного пристава – исполнителя от 02.05.2023 г, копии направлены административному истцу).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР от 14.05.2023г. исполнительное производство №18372/23/18040-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 6027/23/18040-СД (копия направлена административному истцу).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР от 02.06.2023г., 29.07.2024 г. в рамках исполнительного производства должнику ограничен выезд из Российской Федерации (копия направлена административному истцу).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР от 24.04.2023 г. в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, получаемые в ООО «Строй-Профи» (копия направлена административному истцу).

Из акта о совершении исполнительных действий от 31.07.2024 г. следует, что судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника (УР, <...>). При выходе на место установлено, что должник фактически по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее аресту и изъятию отсутствует.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 31.07.2024г. судебному приставу-исполнителю ОСП г.Сарапула УФССП России по УР было дано поручение о совершении исполнительских действий в виде выхода в адрес с целью установления фактического места жительства в отношении ФИО8 по адресу: <данные изъяты>. В результате исполнения поручения судебным приставом-исполнителем ОСП г.Сарапула УФССП России по УР ФИО5 отобрано объяснение от ФИО8, который пояснил, что по адресу: <данные изъяты> проживает с сожительницей ФИО9 По решению мирового судьи судебного участка Каракулинского района с него взысканы алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 в размере 1/3 части его заработка.

По сообщению ФНС России имеются сведения о заключении брака от 24.01.2009г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.09.2024 года исполнительное производство №18372/23/18040-ИП от 20.04.2023г. передано в ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР (в связи с изменением места жительства должника ФИО8).

Таким образом, из материалов дела, а также представленного исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Исходя из полученной информации, судебным приставом установлено место работы должника, выявлены недвижимое имущество, счета, открытые на имя должника. На заработную плату и иные получаемые по месту работы доходы должника, на денежные средства, хранящиеся на счетах, обращено взыскание, в отношении недвижимого имущества приняты меры обеспечения.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.04.2023г. по 02.07.2024г., судом отклоняются, как не состоятельные, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства соответствующие запросы в отношении должника направлены, по результатам полученных ответов приняты соответствующие меры принудительного характера.

Принимая во внимание предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, фактически нарушившее права взыскателя.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии последнего, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время передано в ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав - исполнитель ФИО1, в его отсутствие судебный пристав исполнитель ФИО3, ФИО4, приняли все меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлены.

В связи, с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей следует отказать.

Разрешая требования истца об обязании административного ответчика принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая вышеприведенные выводы об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя совершить вышеуказанные действия не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2025 года.

Судья Р.М.Шаров