2-1861/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002982-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А., с участием прокурора Гармаевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков ФИО2, ФИО6, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование иска истец указал, что является собственником спорной комнаты на основании договора купли-продажи от ***, приобретенной с торгов, проведенных ***. Ответчики в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, что нарушает его права, как собственника квартиры.

Определениями суда от 26.05.2022, 08.06.2022, 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, МТУ Росимущества в Забайкальском Крае и Республике Бурятия, ПАО «Сбербанк», ОПФР по РБ, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО5

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что является инвалидом группы, более жить негде, ранее он являлся собственником спорной комнаты, продал ее сестре, не знал, что комната продана с торгов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она более 30 лет проживает в спорной комнате, является пенсионеркой, иного жилья не имеет, в настоящее время вынужденно выселилась к дочери ФИО4 в комнату ... в связи с требованием ФИО1 освободить жилое помещение, полагает, что не утратила право пользования жилым помещением, поскольку ранее отказалась от приватизации, предлагала ФИО1 совместно пользоваться жилым помещением.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что спорное жилое помещение приобретено ей у брата с использованием средств материнского капитала, доли детям не выделены.

Представитель третьего лица ОПФР России по РБ ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение вопроса об удовлетворении требований на усмотрение суда, представила письменный отзыв.

Третьи лица МТУ Росимущества в Забайкальском Крае и Республике Бурятия, ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – к ответчику ФИО6, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Вместе с тем, права лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохранившего право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Данная правовая позиция отражена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому к названным в статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" лицам не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , ком. 3, с *** является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Спорное жилое помещение, площадью 13 кв.м., находится в -комнатной коммунальной квартире, площадью 92, 6 кв.м., расположенной на этаже этажного многоквартирного дома.

Квартира приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от *** с МТУ Росимущества в Забайкальском Крае и Республике Бурятия, по результатам торгов по продаже арестованного имущества ФИО4 от ***. Цена проданного имущества составляет руб.

Согласно справке из МКУ «» от *** ... ответчики ФИО6, ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 27.05.2015 по настоящее время.

Первоначально спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру ФИО11 в 2002 г. с составом семьи – супруга ФИО2, дочь ФИО10, сын ФИО6

Как поясняла ответчик в судебном заседании, ФИО11 умер.

*** между и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , ком. ... площадью 41,2 кв.м., с составом семьи: ФИО10, *** г.р., ФИО6, *** г.р., ФИО3, *** г.р.

*** внесены изменения в вышеуказанный договор социального найма путем заключения дополнительного соглашения ..., по условиям которого нанимателем комнаты ..., площадью 13 кв.м., осталась ФИО2, с членом семьи – сыном ФИО6; комнаты ..., площадью 30,7 кв.м. – ФИО8 с членами семьи дочерью ФИО3, ... г.р., сыном ФИО13, ... г.р.

*** жилые помещения: комната ... – приватизирована ФИО6 (договор приватизации ...), комната ... – ФИО8 (договор приватизации ...). При этом, ФИО2 отказалась от права приватизации жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием ФИО2 от ***.

25.03.2016 между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, ФИО4 стала собственником двух жилых помещений, расположенных по адресу: .

28.10.2020 на жилое помещение, расположенное по адресу: , наложен арест с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом в рамках исполнительных производств ... в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности на общую сумму руб.

Как указано выше, жилое помещение реализовано с публичных торгов ***, победителем которых признан истец ФИО1

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из представленных доказательств следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО3, на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 проживала совместно с ФИО6 в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказалась в его пользу.

При смене собственника на спорное жилое помещение на ФИО4 ФИО2 также продолжала оставаться членом семьи собственника, пользовалась жилым помещением, была в нем зарегистрирована, проживала в нем.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу вышеприведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имела равные права пользования спорным жилым помещением с ФИО6 и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, при этом ФИО2 не имеет в собственности иного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, в связи с чем право пользования жилым помещением ФИО2 не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений к ним, суд приходит к выводу, что право ФИО2 пользоваться жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника ФИО1, поскольку такое право носит бессрочный характер.

Доводы истца о том, что ответчики, в том числе ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения ничем не подтверждены. Как поясняла в ходе судебного заседания ФИО2, в апреле 2022 г. ФИО1 обращался к ним с требованием об освобождении жилого помещения, в связи с чем они переехали к ФИО4 в комнату ..., в которой ФИО8 проживает с 4мя членами семьи. Поскольку в комнате на 30,7 кв.м. невозможно проживать в 7м, они на летний период арендовали дом, однако выезд из спорной комнаты носил вынужденный характер. ФИО2 выражала желание проживать в спорной комнате, предлагала ФИО1 совместное пользование спорной комнатой, отчего ФИО1 отказался. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, разрешая требования к ответчику ФИО6, суд приходит к тому, что последний является бывшим собственником спорной комнаты, реализовал свое право на приватизацию спорного жилого помещения, после оформления права собственности распорядился им, продал жилое помещение сестре ФИО4, на момент приобретения ФИО1 спорного жилого помещения являлся членом семьи бывшего собственника, в связи с чем его право пользования жилым помещением прекратилось в связи со сменой собственника. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца как собственника.

Признание ответчика прекратившим право пользования спорной комнатой влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения, является основанием для снятия ответчика ФИО6 с регистрационного учета.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, ФИО6 признается судом прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2022