<данные изъяты>

УИД 66RS0005-01-2022-001028-77

Гр. дело 2-905/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 21 ноября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1 ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» к Шкрябцу ФИО8 о взыскании задолженности по договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» просит взыскать в пользу ОВО по городу Сухому Логу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» со Шкрябца ФИО9 задолженность по договору от 01.01.2013 № в размере 790,82 руб., по договору от 28.12.2017 № в размере 4795,68 руб., по договору от 28.12.2017 № в размере 900,16 руб., всего взыскать 6486,66 руб.

В обоснование иска указано, что между филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» и ФИО11. был заключен договор № о централизованной охране квартиры подразделениями вневедомственной охраны. 28.12.2017 заключен договор № на оказание услуг с помощью пульта централизованного наблюдения и договор № об экстренном реагировании нарядов вневедомственной охраны в случае срабатывания тревожной сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем действие договоров прекратилось. Согласно актов сверок по договорам имеется задолженность по договору от 01.01.2013 № в размере 790,82 руб., по договору от 28.12.2017 № в размере 4795,68 руб., по договору от 28.12.2017 № в размере 900,16 руб., общая сумма задолженности 6486,66 руб. Шкрябец ФИО12 является наследником ФИО5, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность со Шкрябца ФИО13 На претензию о погашении задолженности ответчик не ответил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал в вынесении заочного решения.

Ответчик Шкрябец ФИО14 будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки, ходатайств и отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Свердловской области» и ФИО5 заключен Договор № о централизованной охране квартиры и/или иных помещений с имуществом граждан подразделениями вневедомственной охраны (л.д.9-15). Согласно приложению к договору размер оплаты за охрану Объекта составляет 335,49 руб. за месяц.

28.12.2017 ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» и ФИО5 заключили Договор № на оказание охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения (л.д.17-23). Согласно Приложению к Договору сумма оплаты за месяц в среднем составляет 2 379,73 руб. В этот же день стороны заключили договор № об экстренном реагировании нарядов вневедомственной охраны в случае срабатывания тревожной сигнализации. В приложении к Договору стороны определили, что сумма оплаты за месяц в среднем составляет 951,89 руб. (л.д.25-29).

Согласно Актов сверок взаимных расчетов за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года задолженность составляет: по договору № от 01.01.2013 составляет 790,82 руб. (л.д.16); по договору от 28.12.2017 № составляет 4 795,68 руб. (л.д.24); по договору № от 28.12.2017 составляет 900,16 руб. (л.д.30).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении со ФИО5 истцом указанных договоров на условиях, указанных в иске, и исполнении истцом своих обязательств по договорам, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленной нотариусом копией наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО5, его наследство принял в порядке наследования по закону сын – Шкрябец ФИО15 (л.д. 63-134). ДД.ММ.ГГГГ Шкрябцу ФИО16 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в силу положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договорам: № от 01.01.2013, по договору от 28.12.2017 №, по договору № от 28.12.2017 входят в состав наследства умершего ФИО5, подлежали исполнению наследником с момента смерти наследодателя. При этом ответственность наследника перед кредитором ограничена стоимостью принятого им наследства.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом Акты сверок взаимных расчетов (л.д.16,24,30), подтверждают ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, задолженность по договорам образовалась за период октябрь-ноябрь 2020 года. Ответчиком не оспорено наличие задолженности: по договору от 01.01.2013 № в размере 790,82 руб., по договору от 28.12.2017 № в размере 4795,68 руб., по договору от 28.12.2017 № в размере 900,16 руб.; общая сумма задолженности по договорам составляет 6486,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признаёт размер задолженности по договорам: № от 01.01.2013, по договору от 28.12.2017 №, по договору № от 28.12.2017 в сумме 6486,66 руб. доказанным истцом.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела открытого после ФИО5 наследник Шкрябец ФИО17 принял наследство, состоящее из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 868 339,594 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 2 102 214,69 руб.; земельного участка и здания по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 215 237,7 руб.; земельного участка по адресу: <адрес>, № №, кадастровая стоимостью – 13 038,32 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; денежных средств, подлежащих выплате согласно договора, денежных средств в счет возмещения из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю (л.д.107-113).

Доказательств иного размера стоимости указанного имущества, а также принятия другого наследства суду не представлено. С учетом указанного, стоимость принятого Шкрябцем ФИО18 наследственного имущества превышает размер задолженности по договорам.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договоров, подлежащими удовлетворению, задолженность по договорам: от 01.01.2013 № в размере 790,82 руб., по договору от 28.12.2017 № в размере 4795,68 руб., по договору от 28.12.2017 № в размере 900,16 руб., подлежит взысканию с ответчика Шкрябца ФИО19 в пользу ОВО по городу Сухому Логу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН №) к Шкрябцу ФИО20 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОВО по городу Сухому Логу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» со Шкрябца ФИО21 в порядке наследования задолженность по договору от 01.01.2013 № в размере 790,82 руб., по договору от 28.12.2017 № в размере 4795,68 руб., по договору от 28.12.2017 № в размере 900,16 руб., всего взыскать 6486,66 руб.

Взыскать со Шкрябца ФИО22 в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова