Дело № 2-684/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом (участник долевого строительства) и ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) был заключен договор № 271-ЗА/0116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 февраля 2016 года, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объектом долевого строительства по данному договору является трехкомнатная квартира № 1 85, расположенной на 7 этаже секция № 5 многоквартирного дома по адресу: адрес. После передачи мне квартиры по акту приема-передачи от 28 апреля 2019 года в течение гарантийного срока истцом были обнаружены существенные скрытые дефекты объекта долевого строительства. 21 февраля 2020 года истцом было направлено заявление ответчику об устранении выявленных дефектов в кратчайший срок. (вход. № 02/01-229-ДКС-П от 21.02.2020 года). Однако замечания застройщиком так и не были устранены. 26 января 2022 года истцом было повторно направлено заявление о необходимости срочного урегулирования и ремонта скрытых недостатков. На заявление получен ответ застройщика от 18.03.2022 года № 02/02-36ДКС-П. в котором указано, что причиной продувания оконных створок является их неправильная эксплуатация и отсутствие сезонной регулировки, в связи с чем данный случай не является гарантийным. Однако данный довод опровергается заключением эксперта № 01-0322/8983-СТЭ от 21.03.2022 года.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемых неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2016 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) был заключен договор № 271-ЗА/0116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства по данному договору является трехкомнатная квартира № 1 85, расположенной на 7 этаже секция № 5 многоквартирного дома по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора доля участия участника долевого строительства составляет сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 28 апреля 2019 года.

Как указывает истец, после передачи ей квартиры по акту приема-передачи от 28 апреля 2019 года в течение гарантийного срока истцом были обнаружены существенные скрытые дефекты объекта долевого строительства:

1. Во всех установленных окнах нет плотного примыкания створок коконной раме. В связи с этим воздухопроницаемость окон превышает пределы, установленные ГОСТ 30647, и как следствие нарушены также звуко- и теплоизоляция квартиры.

2. Отклонение по вертикали и горизонтали сторон коробок (рам) всех смонтированных изделий превышает установленные ГОСТом (1.5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм изделия).

3. Из-за существенного перекоса рам один из стеклопакетов, который имел сколы на внутренней поверхности (отраженные в акте осмотра квартиры) дал многочисленные трещины.

21 февраля 2020 года истцом было направлено заявление ответчику об устранении выявленных дефектов в кратчайший срок. (вход. № 02/01-229-ДКС-П от 21.02.2020 года).

Однако замечания застройщиком так и не были устранены.

26 января 2022 года истцом было повторно направлено заявление о необходимости срочного урегулирования и ремонта скрытых недостатков.

На заявление получен ответ застройщика от 18.03.2022 года № 02/02-36ДКС-П. в котором указано, что причиной продувания оконных створок является их неправильная эксплуатация и отсутствие сезонной регулировки, в связи с чем данный случай не является гарантийным.

Согласно заключению эксперта № 01-0322 от 18.04.2022 года, выполненному по инициативе истца ООО «Смарт Инжинирс», причиной продувания оконных створок в помещениях исследуемой квартиры № 185 является деформация и перекос оконных створок, образованные изначально при монтаже оконных конструкций. Указанные дефекты оконных конструкций не могли быть образованы в период эксплуатации окон. Недостаток искривления оконных створок в соответствии с ГОСТ 15467-79 является значительным дефектом, который существенно ухудшает эксплуатационные характеристики исследуемой квартиры № 185 и требует обязательного исправления. Для исправления указанных дефектов необходим ремонт и частичная замена искривленных оконных рам. Простая регулировка фурнитуры и замена уплотнительных резинок на новые большого сечения не позволяют устранить или компенсировать наличие монтажных дефектов оконных конструкций.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 06 декабря 2022 года по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «М-Эксперт» № 10-03-23/7980/2022 от 10.03.2023 г. по результатам натурного осмотра, экспертами установлено, что квартира № 185, расположенная по адресу: адрес, имеет строительные недостатки свето-прозрачных конструкций (окон), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а именно: продувания между створкой и рамой оконных блоков; зазор в угловом соединении створки в помещении №3; створки закрываются-открываются туго; полный детальный перечень строительных недостатков свето-прозрачных конструкций представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения. Иных недостатков в квартире экспертами не выявлено.

На основании исследования экспертами установлены причины продувания оконных створок, а именно плохая регулировка и недостаточное количество точек прижима на окнах высотой 2,55 адрес перечень работ по устранению недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части.

На основании приведенных расчетов, эксперты сделали заключение, что стоимость устранения указанных недостатков свето-прозрачных конструкций квартиры 185, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы составляет сумма

Площадь квартиры 185, расположенной по адресу: адрес на момент осмотра, с учетом вентиляционного короба, составляет 99,7 кв.м.

План квартиры с фиксацией геометрических характеристик и указанием номеров и площадей помещений приведена на рисунке 3. Таблица с определением площади квартиры, которая состоит из суммы площадей всех частей такого помещения приведена в таблице №3.

На момент осмотра истцом выполнены ремонтные работы, а также сделана перепланировка холла и гардеробной (помещения 1 и 8), выполнен проем и установлена раздвижная дверь между кухней и комнатой (помещениями 2 и 3). Данные обстоятельства повлияли на общую площадь квартиры 185, расположенной по адресу: адрес.

Определить точно на сколько квадратных метров изменилась площадь квартиры 185 на дату осмотра не представляется возможным, т.к.: демонтированы перегородки в помещениях 1 и 8, точную толщину и «длину которых экспертам невозможно установить; выполнены штукатурные, малярные, плиточные работы и точную толщину данных отделочных слоев определить невозможно; в помещении 8 короб в ДДУ отсутствует, размеры данного короба определить на момент приемки квартиры (до выполнения отделочных работ) экспертам не представляется возможным; на момент натурного осмотра площадь, занимаемая вентиляционным коробом, составляет 0,3 кв.м.

Эксперты отметили, что, принимая во внимание среднюю толщину перегородок (80-120 мм) и среднюю толщину отделочных слоев согласно сводов правил и технологии производства (5-20 мм), площадь квартиры 185, расположенной по адресу: адрес, с момента приемки от 28 апреля 2019 года уменьшилась. Определить точно на сколько квадратных метров уменьшилась площадь квартиры № 185 на дату осмотра не представляется возможным.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Оценив предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Рассматривая требования истца о нарушении срока устранения недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, ire является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г ода N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая, что с требованием устранить недостатки объекта долевого строительства истец обратилась к застройщику 21.02.2020 года, период начисления неустойки за просрочку устранения недостатков, составляет 768 дней (с 03 марта 2020 года по 28.03.2022 года).

Вместе с тем, суд не может согласится с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он выполнен без учета результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, неустойка за указанный период составит сумма * 1% * 758 дн. = сумма

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева