Решение по делу № 2А-659/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием представителя административного ответчика МИФНС № 18 по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-659/2023 по административному иску ФИО5 к МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес> о признании имеющейся налоговой задолженности в размере 90 907, 74 рублей за 2017,2018, 2019, 2020 гг. и задолженности по пеням в размере 35 000 рублей безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания и обязанности по их уплате прекращенной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ответчику о признании имеющейся налоговой задолженности в размере 90 907, 74 рублей за 2017,2018, 2019, 2020 гг. и задолженности по пеням в размере 35 000 рублей безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания и обязанности по их уплате прекращенной.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ (получено ИФНС ДД.ММ.ГГГГ) административным истцом было направлено заявление в ИФНС о списании задолженности по налогу на имущество за соответствующий период. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> оставило заявление без удовлетворения и рекомендовало обратиться в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной и о ее списании.

Решениями Самарского районного суда №а-1176/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, 2а-1189/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, №а-1267/2022 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во взыскании задолженности по налогам. В связи с пропуском срока взыскания задолженностей по налогу на имуществе физического лица.

С учетом изложенного, ФИО5 просит признать задолженность в размере 90 907, 74 рублей за 2017,2018, 2019, 2020 гг. и задолженности по пеням в размере 35 000 рублей безнадежной ко взысканию и обязать административного ответчика списать указанную сумму с его счета налогоплательщика.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МИФНС № 18 по <адрес> ФИО3 по доводам, изложенным в письменном возражении, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик МИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки уведомил.

Заинтересованные лица МИФНС № по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МИФНС №, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей..

Статьей 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

На основании ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Обязательность наличия соответствующего судебного акта для признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию предусмотрена п. 2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание безнадежным к взысканию (приложение № к приказу ФНС России от 02.04.2019г. № ММВ-7-8/164@, далее – Порядок) и п. 5 Перечня, документов подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности и пеням, штрафам и процентам(приложение № к приказу ФНС России от 02.04.2019г. № ММВ-7-8/164@, далее – Порядок).

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена выводами, изложенными в Кассационном Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-319.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Из содержания статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что признается безнадежной и списывается имеющаяся задолженность, находящаяся на счете налогоплательщика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание.

Таким образом, в случае если на счете налогоплательщика имеется задолженность по пеням, начисленная на налог, который налоговым органом утрачен для взыскания, начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что на счете налогоплательщика ФИО1 числится задолженность в размере 90 907, 74 рублей за 2017,2018, 2019, 2020 гг. и задолженность по пеням в размере 35 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-883/2022

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-883/2022.

01.08.2022г. административный истец МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 128387,02 рублей в том числе: Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020 год в размере 122318,00 руб., пеня за 2020 год в размере 214,06 руб., транспортный налог с физических лиц: пеня за 2014 год, 2016 год в размере 532,00 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 1744,71 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах в границах сельских поселений: налог за 2020 год в размере 3572,00 руб., пеня за 2020 год в размере 6,25 руб.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, ИНН №, адрес регистрации : <адрес>) о взыскании задолженности в сумме 91735,55 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, требование 56361 от ДД.ММ.ГГГГ : налог за 2020 год в размере 90 983,24 руб., пеня за 2020 год в размере 214,06 руб., транспортный налог с физических лиц, требование 62472 от ДД.ММ.ГГГГ : пеня за 2014 год в размере 411,83 руб., пеня за 2016 год в размере 120,17 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, требование 56361 от ДД.ММ.ГГГГ: пеня за 2020 год в размере 6,25 руб., - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке предоставленной в суд у ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество за 2020 год в размере 90 907,74 руб.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО4 воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском.

На основании вышеизложенного требования административного истца по налогу на имущество в сумме 90 907, 74 руб. за 2020г. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания данной задолженности.

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (ИП), и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. Предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (ИП) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, наличие записи в налоговом органе об имеющейся задолженности нарушает права налогоплательщика. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в законную силу.

Требования о признании задолженности безнадежной по пеням в размере 35 000 рублей не могут быть удовлетворены судом в полном объеме ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание.

Согласно справке предоставленной в суд у ФИО1 имеется задолженность по пеням по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33979,75 руб., по пеням по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ-14.042019 в размере 582,01 руб.

На основании вышеизложенного подлежит признанию безнадежной ко взысканию задолженность по пеням в размере 34 561,96 руб.

Таким образом, судом был учтен вопрос о размере пеней, отраженных на счете налогоплательщика на дату вынесения решения, данный размер пеней подтвержден документально, расчет судом проверен и признан правильным.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для исключения налоговым органом из лицевого счета ФИО1 задолженности в размере 90 907, 74 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2020г., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020г. в размере 33 979, 95 руб. и транспортному налогу за 2017-2019г. в размере 582, 01 руб., а также образовавшиеся пени по указанным налогам и периодам на дату вынесения решения суда подлежат списанию.

На основании вышеизложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 (ИНН № зарегистрированного по адресу: 443099, <адрес>) к МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес> о признании имеющейся налоговой задолженности в размере 90 907, 74 рублей за 2017,2018, 2019, 2020 гг. и задолженности по пеням в размере 35 000 рублей безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания и обязанности по их уплате прекращенной, -удовлетворить частично.

Признать имеющеюся задолженность в размере 90 907, 74 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2020г., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020г. в размере 33 979, 95 руб. и транспортному налогу за 2017-2019г. в размере 582, 01 руб., безнадежной ко взысканию.

Обязать МИФНС № 23 по Самарской области списать задолженность в размере 90 907, 74 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2020г., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017- 2020г. в размере 33 979, 95 руб. и транспортному налогу за 2017-2019г. в размере 582, 01 руб..

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года