Решение по делу № 2А-634/2023 от 14.11.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-634/2023

УИД 66RS0013-01-2023-000845-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 14.11.2023

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску обществу с ограниченной ответственностью «Уют» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району находилось исполнительное производство от 24.04.2019 № 27694/19/66012-ИП. Предметом исполнения являлось взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «Уют».

15.04.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно 22.09.2023.

ООО «Уют» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, а также представила сводку по исполнительному производству.

Начальник отделения ФИО2, представитель ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств суду не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району находилось исполнительное производство от 24.04.2019 № 27694/19/66012-ИП. Предметом исполнения являлось взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «Уют».

15.04.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором *** представленным судебным приставом-исполнителем ФИО1, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя (административного истца) 24.10.2023, то есть спустя более года с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и после принятия настоящего административного иска к производству.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения данного требования к начальнику отделения ФИО2, поскольку хотя старший судебный пристав и обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Однако суд вправе и отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абзац второй пункта 26).

Поскольку на момент вынесения настоящего решения, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав административного истца фактически устранены, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о привлечении административных ответчиков к действиям по устранению допущенных нарушений..

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Уют» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 15.04.2022 об окончании исполнительного производства от 24.04.2019 № 27694/19/66012-ИП и оригинала исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Уют» к начальнику Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога