№ 2а-806/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000669-46

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

административного истца ФИО1,

административного ответчика - Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по го Саранск, его представителя ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административного иска указал, что 26 ноября 1999г. он был осужден Читинским гарнизонным военным судом по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 55 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо лишения свободы направлен в дисциплинарную воинскую часть на один год.

12 апреля 2020г. Читинским гарнизонным военным судом осужден по пункту «а» части 2 статьи 333 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 30, части 1,3 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно на срок 8 лет лишения свободы.

Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия 10 сентября 2004г.

19 апреля 2006г. осужден Люблинским районным судом г.Москвы по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

01 декабря 2017г. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока наказания.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2017г. в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленный данным органом день; в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время).

04 декабря 2017 года он поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по го Саранск.

Находясь под административным надзором 06 марта 2020г. был привлечен к ответственности по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 6 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто.

13 мая 2022г. обращался в Октябрьский районный суд г.Саранска о частичной отмене административных ограничений, однако в удовлетворении требований было отказано.

Работал в компании «Лесопиломатериал» до декабря 2022г. В настоящее время работает разнорабочим неофициально. За время нахождения под административным надзором нарушений установленных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. После отказа в удовлетворении требований о частичной отмене административных ограничений к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, встал на путь исправления, с момента постановки на учет прошло более половины срока.

По данным основаниям, ссылаясь на часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что установление административного надзора мешает ему устроиться на «нормальную» работу и наладить личную жизнь.

Представитель УМВД России по го Саранск ФИО2 с административным иском согласился. Суду объяснил, что административный истец нарушений административных ограничений не допускал, характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшая А. о судебном заседании уведомлена в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с заявлением о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица не обращалась.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшина О.Г. в заключении полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с целью предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2006г. административный истец осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 руб. Был удовлетворен гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2017г. приговор Читинского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2000г. изменен: на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленный данным органом день; в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время).

Согласно справке УФСИН России по Республике Мордовия № 063141 от 01 декабря 2017г., ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 02 февраля 2006г. по 01 декабря 2017г.

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал, так как за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

01 декабря 2017г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию срока наказания.

04 декабря 2017г. ФИО1 постановлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по го Саранск.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 06 марта 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Преступление совершено при рецидиве преступлений.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 13 мая 2022г. было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о частичной отмене административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время).

На момент рассмотрения настоящего дела истекло более 5 лет 3 месяцев срока, установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Из дела административного надзора № 137/17 и объяснений представителя административного ответчика ФИО2 следует, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором нарушений установленных ограничений не допускал. С ФИО1 проводились профилактические беседы, замечаний и нареканий к нему не имеется. Из актов посещения поднадзорного лица, рапортов, регистрационных листов поднадзорного лица следует, что ФИО1 возложенные на него обязанности не нарушал. За время проверок по месту жительства после 22:00 часов нарушений выявлено не было. По месту жительства ФИО1 присутствовал в трезвом виде, что подтверждается актами о проверке должностных лиц ОВД, рапортами.

В настоящее время ФИО1 не работает, со слов работает не официально разнорабочим.

ФИО1 проживает с матерью П. по месту жительства по адресу: <адрес>. Со стороны жильцов дома жалоб на ФИО1 не поступало, характеризуется положительно, самостоятельный.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, из письменных материалов дела, пояснений представителя административного ответчика следует, что в течение срока нахождения под административным надзором ФИО1 соблюдает установленные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался.

Между тем, оценивая представленные доказательства, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, в том числе в период отбывания наказания, характер и тяжесть совершенного преступления, цели административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора.

Само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, а также соблюдение установленных административных ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Как следует из приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2006г. ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, которое относится к категории особо тяжких и совершено при особо опасном рецидиве.

При этом в период срока административного надзора ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, за которое приговором мирового судьи от 06 марта 2020г. ему назначено наказание в виде ограничения свободы, что свидетельствует о недостижении целей и задач административного надзора в настоящее время.

По официальным данным сайта Федеральной службы судебных приставов ФИО1 выступает должником по многочисленным исполнительным производствам. При этом суду ФИО1 не мог пояснить, выплатил ли он потерпевшей А. компенсацию морального вреда, взысканную приговором суда от 19 апреля 2006г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что положительная характеристика административного истца с места жительства, не является безусловным и достаточным основанием для досрочного прекращения установленного административного надзора. Положительная характеристика с места проживания не свидетельствует о достижении цели административного надзора, так как за время нахождения под административным надзором административный истец привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время нигде не работает, устойчивых социальных связей, семьи не имеет.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора в данном конкретном случае, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, достигнуты.

Суд также принимает во внимание, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудоустройству не препятствуют.

Что касается личных (жизненных) обстоятельств административного истца, вызванных необходимостью трудоустройства за пределами Республики Мордовия или устройством личной жизни, то названный закон (пункт 3 статьи 10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

То обстоятельство, что административный ответчик УМВД России по го Саранск не возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, правового значения иметь не может. Суд не ограничен позицией административного ответчика при рассмотрении дела и имеет право отклонить позицию административного ответчика, не оспаривающего требования административного иска, в случае если отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца. Таким образом, само по себе отсутствие возражения со стороны административного ответчика, не обязывает суд принять решение об удовлетворении требований ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности вновь обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Сохранение административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - И.Н. Фомкина

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023г.