Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО7 (далее – ответчик, ФИО8) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права правообладателя на промышленный образец по патенту №. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является автором и правообладателем промышленного образца «Рукоятка зубной щетки», что подтверждается патентом на промышленный образец №, срок действия патента исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе мониторинга рынка зубных щеток, были обнаружены факты того, что в сети интернет на сайте <данные изъяты> и в стационарных торговых точках торговой сети аптек под маркой <данные изъяты>, принадлежащей ФИО9 осуществляется размещение предложений о продаже и реализуются зубные щетки, в которых использован указанный промышленный образец патента №. Ассортимент контрафактной продукции состоит из: «Зубная щетка Dr. Dente зеленого цвета мягкая», штриховой код № товара на упаковке: №; «Зубная щетка Dr. Dente розового цвета мягкая», штриховой код № товара на упаковке: №; «Зубная щетка Dr. Dente оранжевого цвета средняя», штриховой код № товара на упаковке: №; «Зубная щетка Dr. Dente сиреневого цвета средняя», штриховой код № товара на упаковке: №; «Зубная щетка Dr. Dente голубого цвета средняя», штриховой код № товара на упаковке: №. Официальным сайтом аптек торговой марки <данные изъяты> является сайт <данные изъяты> Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и фиксация страниц сайта ответчика, содержащих в каталоге товаров предложение о реализации 5 видов контрафактного товара, соответствующего патенту №. Также проведена контрольная закупка товара, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем патента № заключен лицензионный договор с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно представил в материалы дела письменные возражения по доводам ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании до перерыва просила отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы письменных отзывов, представленных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктами 1-3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

В соответствии с п. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п. 2 ст.1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использован промышленный образец.

Согласно п. 3 указанной статьи промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Как разъяснено в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте, или не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает. Наличие в изделии всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования промышленного образца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обладает исключительным правом на промышленный образец «Рукоятка зубной щетки», удостоверенным патентом Российской Федерации №, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра доказательств – информации в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на сайте <данные изъяты> размещена информация, согласно которой предлагается к продаже продукция – зубные щетки различной степени жесткости и цветовой гаммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в торговых точках ответчика произведена закупка товара: зубных щеток по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ФИО1 (лицензиар) предоставил <данные изъяты> (лицензиат) исключительное право на использование промышленного образца «Рукоятка зубной щетки» по патенту Российской Федерации № на основе исключительной лицензии (без сохранения за лицензиаром права выдавать лицензии другим лицам). Условиями договора предусмотрены способы использования лицензиатом объекта интеллектуальной собственности: серийное производство изделий с использованием промышленного образца по патенту Российской Федерации № и их продажа, изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот продукции по предоставленной исключительной лицензии. В случае нарушения прав, полученных лицензиатом на основании настоящего договора, со стороны третьих лиц лицензиат вправе самостоятельно предъявлять претензии.

ФИО1 является обладателем патента Российской Федерации № на промышленный образец и правообладателем произведения дизайна «Рукоятка зубной щетки».

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лицензиата, которому выдана исключительная лицензия, при нарушении третьими лицами исключительного права, предоставленного по соответствующему договору, защищать сои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование промышленного образца, исключительное право на который принадлежит правообладателю, а право использования которого предоставлено исключительному лицензиату, нарушает права обоих лиц. Однако сам факт неправомерного использования одного объекта права допускается только один.

В таком случае правообладатель и исключительный лицензиат являются солидарными кредиторами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ФИО1 и <данные изъяты> выступают по отношению к нарушителю ФИО10 как солидарные кредиторы по требованию о взыскании компенсации за такое нарушение.

Так, <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ФИО11 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО12 в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту РФ № в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в виде стоимости спорного товара в размере <данные изъяты> руб. (т. 3, л.д. 179-184).

Указанное решение исполнило ФИО13 полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (т. 3, л.д. 178).

Согласно п. 3 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Также суд признает заслуживающими внимания возражения ответчика о недобросовестности действий истца при обращении с настоящим иском, направленных на злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ответчика в пользу <данные изъяты> взыскана компенсация за нарушение исключительного права на спорный промышленный образец в размере <данные изъяты> руб., аналогичная сумме рассматриваемого иска, как по настоящему делу, так и по делу № № закупка спорного товара истцом и <данные изъяты> произведена в один день – ДД.ММ.ГГГГ, в одной торговой точке ответчика по адресу: <адрес> этом на момент контрольных закупок ФИО1 и <данные изъяты> не могли не знать о заключенном между ними лицензионном договоре, вместе с тем, совместно произвели закупку товара у ответчика.

Истец, предъявляя настоящий иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на промышленный образец, ссылается на те же обстоятельства, на основании которых с ответчика была взыскана компенсация в пользу исключительного лицензиата <данные изъяты> по делу № №, к участию в котором ФИО1 привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, ФИО1, предъявляя самостоятельный иск в рамках настоящего дела, фактически лишил ответчика права заявить о единстве намерений ФИО1 и <данные изъяты>. Доказательств наличия добросовестной цели действий ФИО1 и <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Поэтому заявленные требования ФИО1 к ФИО14 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО15 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права правообладателя на промышленный образец по патенту РФ № в сумме <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.