Дело № 2-880/2023
УИД 02RS0002-01-2023-000830-87
Категория дела 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Коллегия Правовой Поддержки Участников Дорожного движения» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО9 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, ФИО7, ФИО8 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полюсу ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшим, составила <данные изъяты>. Во исполнение под. «г» п. 1 ст. 18 Об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, 15 об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению о вручении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично получил извещение о дате судебного заседания, назначенного на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Причины не явки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с под. «в» п. 1 ст. 25 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.
Согласно абз. 13 ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
На основании под. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В ходе судебного заседания установлено, что приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из ч. 4 той же статьи следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ суд считает вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии доказанной.
Согласно приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия повлекло смерть трех человек – ФИО8, ФИО7, ФИО6
Гражданская ответственность ФИО2 на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ИЛ №, выданному Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с погибшей ФИО8
ФИО9 являлся отцом малолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в интересах ФИО9 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни его жене – ФИО8 и его детям – ФИО7, ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> по каждому страховому случаю).
В п. 1 ст. 20 Закона Об ОСАГО установлено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В частности, такое право заявить регрессное требование предоставлено РСА в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО)
В абз. 2 п. 1 ст. 20 приведенного закона указано, что профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, у РСА возникло право требования с ФИО2 в порядке регресса произведенных компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшим ФИО8, ФИО7, ФИО6 в размере <данные изъяты>.
В целях досудебного урегулирования спора РСА в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате сумм, уплаченных по решениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № на общую сумму <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что указанная претензия осталась без ответа, РСА подан иск в суд.
Установленные выше обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования РСА о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> в порядке регресса с ФИО2 подлежат удовлетворению.
Тот факт, что ранее решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворены, для разрешения данного спора значения не имеет, поскольку, денежная компенсация морального вреда в сумму страхового возмещения, а также компенсационной выплаты не входит. Следовательно, сумма, взысканная с ответчика в порядке регресса, не подлежит уменьшению в связи с выплатой ответчиком компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.