Дело № 2-4001/2022

УИД 23RS0006-01-2022-007217

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 октября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 08.08.2019 в размере 252579,78 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5726,00 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 08.08.2019 года между ПАО «Лето Банк» (впоследствии наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк», с 31.01.2020 - АО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 25986,00 рублей под 22,90 % годовых со сроком возврата кредита 08.08.2024. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные договором путем открытия банковского счета. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки заемщиком исполнено не было. По состоянию на 29.05.2022 задолженность заемщика перед банком за период с 28.06.2021 по 29.05.2022 составляет 252579,78 рублей. Неисполнение заемщиком в одностороннем порядке условий кредитного договора расценивается истцом как грубое нарушение условий договора и является основанием для взыскания ссудной задолженности и процентов.

В судебное заседание представитель истца - АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лето Банк» (решением единственного акционера банка <...> от 25.01.2016 наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк», с 31.01.2020 - АО «Почта Банк») и ФИО1 08.08.2019 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 259086,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов по кредиту в размере 22,90 % годовых со сроком возврата кредита 08.08.2024, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7298,00 рублей, при этом платежи должны осуществляться ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08.09.2019.

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита и выпиской из лицевого счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем открытия счёта <...> и зачисления на него денежных средств по кредиту.

В соответствии с п.1.8 Общих условий договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму основного долга и начисленные на него продуценты, а также выплаты комиссий, предусмотренных договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые заемщик должен был ежемесячно осуществлять указаны в графике платежей.

Как следует из содержания искового заявления и представленных документов, при заключении договора заемщиком были получены Условия предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, а также график платежей, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная заемщику сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с заемщиком в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», о чем свидетельствует подпись заемщика в согласии. Получая кредит, заемщик добровольно выразил своё согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ-Страхование», о чем имеются отметки заемщика в заявлении на предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что за время действия указанного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, 03.09.2021 банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее 18.10.2021, однако в указанный срок требование ответчиком не было исполнено.

Из представленных документов установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 6 г.Армавира был вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 08.08.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 11.05.2022 судебный приказ <...> от 05.03.2022 был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с 28.06.2021 по 29.05.2022 составляет 252579,78 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 231001,42 рублей,

- задолженность по процентам – 20503,55 рублей,

- задолженность по неустойкам – 774,81 рублей,

- задолженность по комиссиям – 300 рублей.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Почта Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5726,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Телень <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 258305 (двести пятьдесят восемь тысяч триста пять) рублей 78 копеек, из которых: 252579,78 рублей – задолженность по кредиту; 5726,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 22.11.2022