Решение по делу № 2А-860/2025 от 11.02.2025

Дело № 2а-860/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000397-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре Сергееве Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> к ГМУ ФССП СОСП по СК ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. по СК Н.М.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Кочубеевским районным судом на основании решения по делу <номер обезличен>, выдан исполнительный лист № ФС 041532597 от <дата обезличена> о возложении на администрацию Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> обязанности в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральной регистрационной службы следующие гидротехнические сооружения: дамбу земляную, ГТС пруда 0,4 км ЮВ <адрес обезличен>, географические координаты <номер обезличен>*37 «55,56» Е41*36 «02,22», в границах кадастрового квартала 26:15:220701, длиной по гребню 104 м, шириной по гребню 3 м, водосброс осуществляется верхним переливом через стальную трубу диаметром 800 мм, смонтированным в технический проезд, находящуюся в удовлетворительном состоянии;

- дамбу земляную, ГТС пруда в 0,7 км ЮВ <адрес обезличен>, географические координаты <номер обезличен>”47,20” Е41 в границах кадастрового квартала 26:15:221001, длиной по гребню 115 м, шириной по гребню 4 м, водосброс осуществляется верхним переливом через стальную трубу 700 мм, находящуюся в удовлетворительном состоянии; дамбу земляную, ГТС пруда 0,08 км, СВ <адрес обезличен>, географические координаты в границах кадастрового квартала 26:15:220701, длиной по гребню 147 м, шириной по гребню 18 м, водосброс осуществляется верхним переливом через стальную трубу 1200 мм, по гребню проходит дорога, находящаяся в удовлетворительном состоянии;

- дамбу земляную, ГТС пруда км ЮВ <адрес обезличен>, географические координаты <номер обезличен>*37”38,79” в границах кадастрового квартала 26:15:221001, длиной по гребню 125 м, шириной по гребню 8 м, водосброс осуществляется верхним переливом через стальную трубу 500 мм, находящаяся в удовлетворительном состоянии; - дамбу земляную, ГТС пруда 0,04 км СЗ <адрес обезличен>, географические координаты <номер обезличен>*36”23,7600” Е41 в границах кадастрового квартала 26:15:221401, длиной по гребню 115 м, шириной по гребню 5 м, водосброс осуществляется через переливную стальную трубу диаметром 700 мм, находящуюся в удовлетворительном состоянии.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. Максимом Александровичем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда взыскать с администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Однако, согласно решению Кочубеевского районного суда по делу <номер обезличен> администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> было необходимо исполнить решение в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до <дата обезличена>.

Кроме того, администрацией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края была подана апелляционная и кассационная жалобы (было вынесено определение по приостановке исполнения решения).

Таким образом, срок исполнения решения Кочубеевского районного суда по делу <номер обезличен> в настоящее время не истек.

<дата обезличена> в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес обезличен> ПЛУ ФССП Р. было направлено письмо об отмене постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 35785/24/98026ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. Максимом Александровичем в адрес администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края было направлено письмо о принятии мер по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, однако до настоящего времени никаких действий предпринято не было.

С учетом веет вышеизложенного административный истец полагает, что для взыскания исполнительского сбора основания отсутствовали.

Представитель административного истца администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО1, представитель административного ответчика СОСП по СК ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Кочубеевским районным судом на основании решения по делу <номер обезличен>, выдан исполнительный лист № ФС 041532597 от <дата обезличена> о возложении на администрацию Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> обязанности в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральной регистрационной службы следующие гидротехнические сооружения: дамбу земляную, ГТС пруда 0,4 км ЮВ <адрес обезличен>, географические координаты <номер обезличен>*37 «55,56» Е41*36 «02,22», в границах кадастрового квартала 26:15:220701, длиной по гребню 104 м, шириной по гребню 3 м, водосброс осуществляется верхним переливом через стальную трубу диаметром 800 мм, смонтированным в технический проезд, находящуюся в удовлетворительном состоянии;

Согласно решению Кочубеевского районного суда по делу <номер обезличен> администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> было необходимо исполнить решение в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до <дата обезличена>.

Кроме того, администрацией Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> была подана апелляционная и кассационная жалобы (было вынесено определение по приостановке исполнения решения).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. Максимом Александровичем в адрес администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> было направлено письмо о принятии мер по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, однако до настоящего времени никаких действий предпринято не было.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств исполнения требовании исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца об обращении с апелляционной и кассационной жалобами суд находит несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, что свидетельствует о законных основаниях выдачи исполнительного документа, поскольку судебный акт вступил в законную силу, кассационное обжалование согласно положений главы 41 ГПК РФ инициируется после вступления обжалуемого акта в законную силу.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из решения Кочубеевского районного суда по делу <номер обезличен> следует, что обязанность его исполнения возложена на администрацию Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до <дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Изложенное свидетельствует о том, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является преждевременной мерой, ввиду установления конкретного срока исполнения решения суда.

В этой связи суд приходит к выводу, что вина администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в неисполнении решения суда по делу <номер обезличен> отсутствует, в связи с чем считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края - удовлетворить.

Освободить администрацию Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Судья Т.П. Кошманова