№ 2-1-650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Красноуфимский округ, Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что умер его отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: . Жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, на кадастровом учете не стоит. Он( истец) является наследником первой очереди после смерти отца. Но в завещании от 06.10.2000 отец завещал земельный участок и дом сыну ФИО1. Но последний не изъявил желание вступать в наследство по завещанию и предложил ему( истцу) обменять земельный участок на корову, он передал ему скот, и заехал в дом. Со дня смерти отца он единолично стал владеть этим домом. Владение осуществляется им открыто, непрерывно и добросовестно, он ни от кого не скрывает свои права на него. Он лично вносит платежи по электроэнергии, вывозу мусора, несет расходы по благоустройству территории дома и участка, обустраивал дом, ремонтировал кровлю, фасад, поставил баню. В течение всего срока владения данным домом, претензий к нему не предъявлялось, права на данное имущество никто не заявлял. На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право собственности на жилой в в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, дополнительно показал, что за дом он отдал брату телку и стал жить в доме сразу после смерти отца. Когда уезжал жить в Асбест, то в дом пустил квартирантов. Лет 7-8 назад вернулся из Асбеста, стал жить в доме отца. Дом на него не оформлен.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании также поддержал заявленные требования, указав, что истец его брат. Отец умер в 2002 году, оставил завещание. Но дом ему был не нужен, поэтому они поменяли с братом дом на телку. Споров по дому нет.

Представитель Администрации МО Красноуфимский округ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации.

Представитель Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что дом по купили ее родители для младшего брата Ралифа. Ралиф в доме не жил, он с семьей уехал жить в Пермскую область. Ралиф продал дом Рифату за 5000руб. Может и на телку поменяли. Рифат заехал в дом и жил там, еще когда были живы родители.С родителями было согласовано, что Рифат будет жить в доме. Рифат сделал большой ремонт в доме. Споров по дому нет.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 20.07.1993, собственником земельного участка, расположенного по адресу: является отец истца ФИО2( л.д. 10).

На указанном земельном участке построен жилой дом, что подтверждено техническим паспортом домовладения.

Право собственности на дом не зарегистрировано. Согласно справки БТИ от 15.10.2021г., сведений о принадлежности объекта жилого дома, расположенного по адресу: , не зарегистрировано.

Согласно завещания от : ФИО2 завещал жилой в с надворными постройками своему сыну ФИО1( л.д.11).

ФИО2 умер (л.д.9).

В настоящее время, согласно ответа Большетурышского территориального отдела от 13.05.2022, по вышеуказанному адресу проживает истец ФИО1 и пользуется земельным участком( л.д.26).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, показания свидетеля, которым у суда не доверять оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что во владении и пользовании истца фактически с 2002 находится жилой дом, расположенный по адресу: .

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец пользуется спорным имуществом более 15 лет, он принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого дома, владеет и пользуется имуществом как своим собственным.

Право истца на указанное имущество никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.07.2022.

Судья- С.А. Бунакова