Дело №2-2679/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Ларионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, была выдана кредитная карта № № с кредитным лимитом 40 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту № № с кредитным лимитом 40 000 руб.
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 358 574 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 299 053,84 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 59 520,16 руб.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.
Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по кредитному договору.
Просил взыскать с наследников заемщика указанную сумму в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением суда от 12.05.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.44).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, заявленные требования не признала, пояснила, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ней, меньше, чем кредитная задолженность, кроме того, решением Шахтинского городского суда от 15.06.2022г. с нее взыскана кредитная задолженность по другому кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 18.08.2013 на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, была выдана кредитная карта № № с кредитным лимитом 40 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту № № с кредитным лимитом 40 000 руб.
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 358 574 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 299 053,84 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 59 520,16 руб.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.
Наследство после смерти ФИО4 приняли его супруга ФИО3, его сын ФИО2 и дочь ФИО1
Наследственное имущество состояло из: 2/9 долей квартиры, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью 435 791,22 руб.; 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ № рыночной стоимостью 37 050 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке в общей сумме – 1 280,14 руб. Таким образом общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, составляет 116 647,63 руб.
Наследство после смерти ФИО4 приняли: его супруга – ФИО3 (2/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 1/3 долей в праве общей долевой собственности на денежные средства; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21093; его дочь – ФИО1 (2/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 1/3 долей в праве общей долевой собственности на денежные средства; 1/6 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21093; его сын – ФИО2 (2/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ; 1/6 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21093; 1/3 долей в праве общей долевой собственности на денежные средства.
Решением Шахтинского городского суда от 15 июня 2022 года были частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по другому кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 116 647,63 руб.
Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО4 наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО2 меньше суммы долга, решением суда с наследников уже взыскана задолженность по другому кредитному договору в размере, равной стоимости наследственного имущества, то исковые требования ПАО Сбербанк по настоящему делу удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.
Судья Л.Н. Черепанова