Дело № 2а-56/2023
УИД 25RS0017-01-2022-001920-87
Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
при секретаре Кисляковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии принудительных мер, направленных на исполнение требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на общую сумму 88 623, 85 руб.; а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФCCП России по <адрес> принять меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у должника, направить ему требование об исполнении судебного акта, установить график его явки, выехать по месту регистрации (жительства) должника, составить акт ареста его имущества.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ФИО2 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения в отношении должника, а именно, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провел проверку имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направил запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвел действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направил в органы УФМС запрос с целью получения информации о месте жительства должника. Данные действия не совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования исполнительного законодательства о правильном и своевременном исполнении судебных актов и права взыскателя.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – ОСП по <адрес>).
Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменном отзыве представитель ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> - заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО4 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в рамках спорного исполнительного производства были приняты все необходимые меры принудительного характера по исполнению требований судебного приказа.
Заинтересованное лицо в судебное заседание также не явилась, судебное извещение, направленное ФИО2 заказным письмом, возвращено в суд в связи с истечение срока хранения почтового отправления.
Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на общую сумму 88 623, 85 руб.
В соответствии с ч. ч. 8,9 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства сам выбирает меры принудительного характера, вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем их и последовательность. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня возбуждения исполнительного производства) принимались меры по исполнению судебного приказа: направлялись посредством электронного документооборота запросы в кредитные организации с целью выявления денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, ФНС (ЗАГС) о наличии актовой записи в отношении должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Центр занятости населения о возможной постановке должника на учет в качестве безработного, ФНС (ЕГРН), Росреестр о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, в налоговый орган о наличии счетов у должника.
Вместе с тем, получены ответы в электронном виде из АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффазенбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит» об отсутствии сведений о счетах, открытых на имя должника, из ГИБДД МВД России об отсутствии сведений об автомототранспортных средствах, зарегистрированных на имя должника, из Центра занятости населения – об отсутствии сведений о нахождении должника на регистрационном учете, из Росреестра – об отсутствии сведений о правах на объекты недвижимости зарегистрированных за должником, из ПФР об отсутствии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
В ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт один счет, ПАО «Совкомбанк» - два счета, АО «ОТП банк» - два счета, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - один счет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сведениям органа ЗАГС должник ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия «Слуцкая».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации должник зарегистрирована по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника (пгт. Кавалерово, <адрес>), при проверки места жительства должника установлено, что ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.
Согласно сведениям отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 86 942, 15 руб.
Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.
Учитывая приведенные выше нормы права, установленные обстоятельства дела, а также процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к принятию мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного иска у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья Н.Н. Иванова