Дело 2-2540/2022
УИД: 16RS0040-01-2022-003750-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.,
при секретаре Елизаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельных участков,
установил:
ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; исключении из ЕГРН записи и сведений о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>. ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее приобретенного у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по освобождению части земельного участка, принадлежащего ФИО1 В 2008 году был пожар, сгорел дом, принадлежащий ФИО1 и часть дома ФИО1 При исполнении вышеуказанного решения ФИО1 частично был занят участок, находившийся под сгоревшим домом ФИО1 Исходя из имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений граница земельного участка ФИО1 пересекает строения, расположенные на нем. Истец считает, что обратиться с иском об установлении границ он не может, поскольку ранее решением суда спор о границах был разрешен, ответчик корректировать границы не хочет. Границы земельного участка согласовывались ФИО1, которая приобрела право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен после обращения ФИО1 с заявлением на основании регистрационного удостоверения БТИ. В ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1 в интересах ФИО1 было проведено исследование, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что «подпись, расположенная в графе «Начальник управления коммунального хозяйства» регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> выполнены подражанием подписи.
В архивах не имеется информации о предоставлении ФИО6 (умершему супругу ФИО1) земельного участка по <адрес> (до переименования <адрес>). Истец считает, что ФИО1 для получения права на дом и земельный участок использовала подложный документ, изготовленный неустановленными лицами. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков по делу были привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО1, в качестве третьего лица Управление Росреестра по РТ.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что договор заключен на законных основаниях. ? доля жилого дома по адресу: <адрес> принадлежала ФИО11 на основании решения Зеленодольского горнарсуда ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ по делу о расторжении брака и разделе имущества. Земельный участок она выкупила из муниципальной собственности.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 приобрела земельный участок по договору купли-продажи. На строительство дома получила градостроительный план, разрешение. Гараж не строила пока шли споры. Перед строительством гаража снесла остатки сгоревшего дома, но вдоль спорной границы стена сгоревшего дома не сохранилась, она её не сносила. Гараж построен в границах принадлежащего ей земельного участка.
Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 не является стороной сделки, договор был заключен между ПИЗО и ФИО11, договор вступил в силу с момента подписания. Доводы истца о подложности документа, считают не обоснованным.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу разъяснения, содержащегося в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка площадью 967 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен ФИО1 у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), подписан передаточный акт (л.д.26).
Из материалов дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).
Распоряжением МУ «ПИиЗО ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, образуемому земельного участку площадью 967 кв.м., установлено разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.87).
Собственником смежного земельного участка площадью 897 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> является ФИО1
ФИО1 мотивирует свои требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки тем, что в целях заключения договора ФИО1 было представлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> выполненное с подражанием подписи лица его выдавшего.
Судом из пояснений сторон и документов установлено, что ФИО1 не являлся стороной оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не претендует за земельный участок, принадлежащий ФИО1 Судом установлено наличие спора относительно смежной границы между участками с кадастровыми номерами № принадлежащим ФИО1 и № принадлежащим ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, не будучи стороной сделки, ФИО1 не имеет охраняемого законом интереса в признании оспариваемой сделки недействительной.
Судом установлено, что спор о местоположении смежной границы между участками имеется продолжительное время.
В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено, что имеются признаки кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 120-150).
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.
Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в п. 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Избранный способ защиты права в виде исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек участка №, а так же об исключении из ЕГРН сведений о части участка 16:49:012011:4 не соответствует характеру предполагаемого нарушенного права.
Принимая во внимание наличие спора о местоположении смежной границы между земельными участками суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Любой спор о границах разрешается путем предъявления требований об установлении спорной смежной границе. Судом истцу и его представителю разъяснялось о надлежащем способе защиты права при наличии спора о границах земельного участка, однако истцом таких требований не заявлено. Доводы истца о том, что ранее судом рассматривался подобный спор, не соответствуют действительности, поскольку требования об установлении смежной границы между земельными участками ранее не заявлялись ни ФИО1, ни ФИО1
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек участка 16:49:012011:55, а так же об исключении из ЕГРН сведений о части участка № удовлетворению не подлежат.
При этом ФИО1 вправе обратиться в суд с иными требованиями, выбрав такой способ защиты прав, который может обеспечить восстановление его прав и соответствующий характеру предполагаемого нарушенного права.
Суд так же считает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной. Так, о том, что ФИО1 стала собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в Зеленодольском городском суде было рассмотрено 2 гражданских дела с участием ФИО1 и ФИО1 и в которых устанавливались обстоятельства приобретения права собственности на земельные участки. С настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 5 лет со времени рассмотрения гражданских дел. Таким образом, предусмотренный законом 3-хлетний срок для оспаривания ничтожных сделок был пропущен.
При наличии вышеуказанных обстоятельств доводы истца о подложности регистрационного удостоверения БТИ не имеют правового значения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, ГК РФ ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ...) к ФИО1( ...), ФИО1(...), Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Исполнительным комитетом ЗМР РТ, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в части точек №,3,4.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Решение21.11.2022