Приговор по делу № 1-603/2023 от 13.09.2023

Дело №1-603/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003356-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей Супруновича Е.В., Ермаковой А.И, Бальгишиева Я.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Смакотиной Е.А.,

потерпевшего ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО1 М.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 06 часов 44 минуты 05 мая 2023 года правомерно находился в <адрес>, где у него в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ранее знакомым ФИО1 М.С., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 М.С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 06 часов 44 минут 05 мая 2023 года, правомерно находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений взял со стола, тем самым вооружился хозяйственно-бытовым ножом и, держа его в правой руке, подошел к сидящему за столом на табурете вполоборота ФИО1 М.С, после чего, находившимся при нем хозяйственно-бытовым ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанес не менее одного удара в область грудной клетки слева ФИО1 М.С, где расположены жизненно важные органы, после чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, держа в правой руке хозяйственно-бытовой нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область тела стоящему перед ним ФИО1 М.С, не менее одного удара в подбородочную область лица, не менее двух ударов в область левой верхней конечности, не менее одного удара в область предплечья и левой кисти ФИО1 М.С.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 М.С.:

- раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением внутренней грудной артерии, верхней доли легкого, одна из которых также проникала в брюшную полость;

- раны мягких тканей лица (подбородочной области), левого предплечья и левой кисти.

Данные раны образовались от травматических воздействий острого предмета на области тела пострадавшего, где были локализованы раны (а именно три воздействия на переднюю поверхность грудной клетки слева, одно воздействие на подбородочную область лица, два воздействия на области левой верхней конечности). Раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением внутренней грудной артерии, верхней доли легкого, одна из которых также проникала в брюшную полость, как каждая в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Раны мягких тканей лица (подбородочной области), левого предплечья и левой кисти как каждая в отдельности, так и в совокупности, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что 05 мая 2023 года он находился в гостях у Свидетель №1 по <адрес>, там также присутствовали Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Они распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Потерпевший ФИО21 был в сильном опьянении. Свидетель №3 и Свидетель №2 выпили с ними и ушли отдыхать. Он, Свидетель №1 и ФИО1 М.С. остались втроем за столом, он (ФИО2) отлучился на кухню и услышал между Свидетель №1 и ФИО1 М.С. ссору. Когда он вернулся, то увидел как ФИО1 М.С. наносил удар Свидетель №1 по лицу кулаком. Он (ФИО2) подошел к ФИО1 М.С. и стал просить его прекратить свои действия, успокоиться и присесть. ФИО1 М.С. начал выражаться нецензурными словами и держал кисти рук в кулаке, но предметов в руки не брал, продолжал оскорблять. На столе лежал нож раскладной перочинный, видя агрессивное поведение ФИО1 М.С., он (ФИО2) взял нож и хотел его припугнуть, чтобы он перестал бить Свидетель №1 и не напал на него (ФИО2), он нанес ФИО1 М.С. не менее трех ударов в область туловища, по лицу ударов не наносил. Он просто хотел его напугать. Нож небольшой длины, перочинный. Он хотел остановить ФИО1 М.С., но удар оказался непредсказуемым. После удара ФИО1 М.С. стал заваливаться, он (ФИО2) его прижал к себе и просто опустил на пол, испачкал свою рубашку в его крови, потом он пошел и помыл руки. В этот момент ФИО1 М.С. был в сознании. Он (ФИО2) думал, что тот встанет и уйдет, поэтому он пошел в магазин за алкоголем и потом вернулся. Свидетель №4 его не задерживал, он (ФИО2) сам обратился в полицию, увидел машину полиции у подъезда, его подвели к машине, у него не было ножа в руках, не были крови на руках, только на рубашке. Нож у него не изымали в отделе полиции. Он ничего не оспаривал, сразу признал вину и сказал, что виноват, принес извинения потерпевшему. Он сам не ожидал, что так получится.

Нож перочинный, небольшой, коричневого или черного цвета. Нож принадлежит ему (ФИО2), он им пользуется. Удары он наносил правой рукой, ударов было не менее трех. В содеянном раскаивался. Если бы он был трезв, то поступил бы иначе, но потерпевший вел себя аморально, алкогольное опьянение этому не совсем способствовало, он был возмущен поведением потерпевшего по большей части, тот наносил удары Свидетель №1 и нецензурно выражался в адрес его (ФИО2), но умысла на причинение страданий потерпевшему у него не было.

Помимо фактически полного признания подсудимым вины в совершении инкриминированного ему преступления, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО22 следует, что они распивали спиртные напитки с ФИО2 и Свидетель №1, его фамилию не знает. У них произошел конфликт, ФИО2 нанес ему удар и больше он ничего не помнит. Спиртные напитки они распивали сначала на улице, потом пришли в чью-то квартиру, точный адрес не помнит, в районе улицы Грибоедова, возможно, это была квартира Виктора. В момент распития спиртного в квартире находилось 5 человек, еще была девушка, ему она не знакома. События происходили 05 мая 2023 года. Они распивали водку, состояние опьянения было сильное, он (ФИО1 О.Н.) держался на ногах, но был пьяным, сколько выпил ФИО2, он не следил. Они сначала выпили на улице, потом сходили купили пиво и литр водки. Потом находились в комнате квартиры все вместе. В связи с чем подсудимый начал наносить ему удары, он не помнит, полагает, что был какой-то конфликт. Комнату описать не может, так как не помнит. Они сидели за столом, он (ФИО1 М.С.) сидел на стуле, где находился подсудимый, точно не помнит, возможно, напротив него. За столом они сидели втроем: он (ФИО1 М.С.), ФИО2 и хозяин квартиры, где находились еще двое, он не видел. Первый удар был нанесен в область чуть ниже сердца. Чем был нанесен удар, он не видел, момент замаха он тоже не видел. Увидел повреждение, когда кровь пошла. Что было дальше, он не помнит. У него был шок, было очень много крови. Он был одет в красную толстовку и шорты, вся одежда была в крови. Что происходило после первого удара, он не помнит. Потом приехала бригада скорой помощи и полиция, его (ФИО1 М.С.) начали перебинтовывать. Высказывал ли ему что-то подсудимый в момент удара, он не помнит. Удар ему был нанесен спереди, но он не видел сам момент нанесения удара. Он не помнит, как по отношению к нему располагался подсудимый, они сидели за столом. Когда его перебинтовали, он потерял сознание, очнулся уже в реанимации. С подсудимым они разговаривали уже только на очной ставке, он не помнит, о чем они говорили. Бывает, что он выпивает по выходным, алкоголем не злоупотребляет. На очной ставке подсудимый просил у него прощения и он его простил, претензий у него нет.

Относительно степени опьянения пояснил, что он плохо понимал, что происходит, ФИО2 был примерно в той же степени опьянения. У него (ФИО1 М.С.) были повреждения на подбородке, на руке, пальце, сбоку, сзади и два повреждения на животе. Он подумал, что это колото-резаные ранения, от ножа. Последствий от полученных травм у него нет.

По ходатайству стороны защиты, при отсутствии возражений участников процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО23., данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО24. в ходе допросов в качестве потерпевшего 12 мая 2023 года и 27 июня 2023 года пояснил, 05 мая 2023 в ходе конфликта ФИО2 нанес ему не менее 8 ударов ножом, который находился у него в правой руке по его корпусу, нанес резаную рану ножом левой руки, поскольку именно ей он закрывал свое тело от нанесения ему ножевых ранений и два пореза на его подбородке. Первый удар ножом в область сердца ФИО2 ему нанес, когда он сидел за столом на стуле, относительно окна вполоборота, но ФИО2 находился прямо от него. После нанесения первого удара ножом, у него очень сильно пошла кровь, он снял свою кофту и начал прикрывать ей рану. После нанесения первого удара ножом он встал и находился около стола. Стол стоял у окна. Затем когда он стоял в положении стоя, к нему вновь подошел ФИО2, когда он снимал кофту он немного отходил от него и начал мне наносить ножом, который находился у него в правой руке ножевые ранения по его корпусу, куда именно точно не помнит, так как в тот момент ему стало уже плохо. При нанесении ударов боли не чувствовал, предполагает о том, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО2 наносил ему последующие удары, если не ошибается, он находился с левой стороны от него, но может и ошибиться, поскольку находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Все происходило в одной комнате, которая расположена елевой стороны от коридора, в которой они и распивали спиртные напитки, никуда по квартире в момент нанесения ему телесных повреждений не перемещались. Когда он там находился, никаких повреждений до момента нанесения ему ФИО2 телесных повреждений на нем не было в том числе и царапин на лице у него никаких не было. ФИО2 также ему по лицу никаких повреждений не наносил (л.д.83-91).

В ходе очной ставки, проведенной 28 июня 2023 года между потерпевшим ФИО25 и обвиняемым ФИО2, потерпевший ФИО26 изобличил в данном преступлении ФИО2 (л.д.146-155).

После оглашения показаний потерпевший ФИО27 содержание оглашенных протоколов подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий в показаниях значительным временным интервалом, прошедшим с момента рассматриваемых событий.

Также по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №2

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что находясь на маршруте патрулирования 05 мая 2023 года получили сообщение от дежурной части ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску о ножевом ранении в грудную клетку ФИО1 М.С. по адресу: <адрес>. Незамедлительно на служебном автотранспорте прибыв по вышеуказанному адресу, в данной квартире находилась бригада скорой помощи, которая оказывала помощь гражданину. В другой комнате находились еще три человека, в ходе беседы были установлены их анкетные данные: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО1 М.С. в ГКБ № 8 г. Челябинска. В ходе беседы с Свидетель №2, тот пояснил о том, что ножевое ранение ФИО1 М.С. нанес некий мужчина по имени Олег. В ходе патрулирования, по приметам у дома 45 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска был задержан гражданин, у которого был в руках нож, следы крови на руках и который представился как ГО.ов О. НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего все граждане были доставлены в ОП Тракторозаводский по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. В ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого при себе у него находился нож с коричневой рукоятью. После чего данный нож с коричневой рукоятью был изъят у ФИО2 и упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, заверенный оттиском печати синего цвета (л.д.94-96).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 04 мая 2023 в вечернее время он шел по ул. Артиллерийской, находился в состоянии алкогольного опьянения, где встретил своего знакомого Максима, полных анкетных данных не знает, знаком с ним недавно, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Максиму сходить в магазин и приобрести алкогольную продукцию и распить ее совместно. После чего они пошли в магазин, где он на свои денежные средства приобрел алкогольную продукцию, а именно водку объемом по 0,5 литров в количестве двух бутылок. После чего он Максиму предложил дойти до своего знакомого Виктора. Они пришли к его знакомому Виктору, полных данных его не знает, который проживает по <адрес>, знаком с ним около одного года, совместно периодически употребляли спиртные напитки. Сколько было уже время, точно сказать не может, вечернее, было уже темно. Когда он зашел к Виктору домой совместно с Максимом, там находилась его знакомая Оксана, полные анкетные данные не знает, знаком с ней около 3 месяцев. После чего они с Максимом прошли в комнату, где находился Виктор и Оксана и вчетвером начали распивать алкогольную продукцию. В ночное время, они с Оксаной легли спать на диван, который расположен с левой стороны при входе в комнату, что делал в это время Виктор, ему неизвестно. Через некоторое время, было уже утро, он проснулся от шума, встал с дивана и увидел, что в комнате на стуле около стола сидел Максим у него одежда была в крови и ему было плохо, он уже терял сознание и попросил вызвать скорую помощь. В тот момент в квартире находились Оксана, которая спала, и Виктор, Олега в тот момент в квартире не было. После чего приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи и увезли Максима в больницу. Их всех доставили в ОП Тракторозаводский для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП Тракторозаводский г. Челябинска, через некоторое время доставили Олега, который сообщил, что именно он нанес ножевое ранение Максиму (л.д.97-100).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 04 мая 2023 года они с Виктором находились весь день дома, употребляли спиртные напитки, а именно спирт. В вечернее время, точно сколько время сказать не может, к ним в квартиру пришли знакомый Андрей, знакома с ним около 3 месяцев, познакомилась в квартире у Виктора, совместно распивали спиртные напитки, также с ним был Максим, 04 мая 2023 увидела его впервые. Андрей и Максим зашли к ним с Виктором в квартиру, они принесли водку объемом 0,5 литров в количестве двух штук. Они с ними совместно сели за стол в комнате и начали распивать спиртные напитки, разговаривали на общие темы. Никаких конфликтов между ними не было. В какой-то момент, было уже вечернее время, так как на улице уже было темно, они с Андреем пошли спать на диван, так как находились в сильном состоянии алкогольного опьянения, диван расположен с левой стороны при входе в комнату, что делали в это время Виктор и Максим неизвестно. Через некоторое время, было уже утро, так как на улице было светло, она проснулась и увидела, что в комнате, в которой они спали, на стуле около стола сидел Максим, у него одежда была в крови и руки, он попросил вызвать скорую помощь. Кто ему вызвал скорую помощь, ей неизвестно, так как она не помнит, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент в квартире находились Виктор и Андрей, Олега в тот момент в квартире не было. После чего приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, они увезли Максима в больницу. Их всех доставили в ОП Тракторозаводский для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП Тракторозаводский г. Челябинска, через некоторое время доставили Олега, который сообщил, что именно он нанес ножевое ранение Максиму (л.д.108-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 04 мая 2023 года они совместно с Оксаной находились целый день дома, распивали алкогольную продукцию. В вечернее время к нему домой пришел его знакомый Андрей, с ним также находился Максим, они с ними познакомился на улице и они сами к нему приходят домой, где распивают алкогольную продукцию. С Андреем и Максимом он знаком не так давно. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, Андрей и Максим также были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли к нему домой, он открыл им дверь, при них находилась алкогольная продукция, а именно водка, объемом 0,5 литров 2 бутылки. Он пригласил их за стол. После чего, он, Оксана, Андрей и Максим сели за стол, находившийся в комнате и начали распивать спиртные напитки, разговаривали на общие темы. В ночное время Оксана и Андрей легли спать на диван, который расположен с левой стороны при входе в комнату. Он тем временем сидел за столом с Максимом. В какой-то момент к нему в квартиру пришел Олег, иные данные неизвестны, он проживает по <адрес>. Знаком с Олегом около полугода, совместно распивали спиртные напитки у него дома. Далее Олег присоединился к ним, у него при себе была водка и они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Затем в ходе распития спиртных напитков у Олега и Максима начался словесный конфликт, из-за чего, не помнит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Они с Олегом сидели с правой стороны стола на диване, он сидел с краю, Олег сидел у окна. Максим сидел на стуле с левой стороны у стола, напротив них. Затем он вмешался в конфликт Олега и Максима, в тот момент Максим встал со стула, подошел к нему и правой рукой нанес ему один удар в область лица. В тот момент Олег начал за него заступаться, вышел из-за стола, достал из кармана перочинный ножик с рукоятью коричневого цвета и нанес Максиму удар данным ножом правой руки в область грудной клетки. Сколько именно было нанесено Олегом Максиму ударов ножом, сказать не может, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, не менее одного ножом в область груди. Они оба стояли у стола напротив друг друга. После нанесенного удара он увидел у Максима кровь на кофте, в которой он находился, темного цвета с капюшоном, так как от удара ножом у кофты был порез в области грудной клетки и оттуда шла кровь. В тот момент Олег сказал, что он пошел за водкой. Далее проснулись Андрей и Оксана и, насколько он помнит, Андрей вызвал сотрудников скорой помощи. Затем приехали сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи увезли Максима в больницу, их доставили в ОП Тракторозаводский для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП Тракторозаводский г. Челябинска, через некоторое время доставили Олега (л.д.120-126).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, на виновность и причастность подсудимого ФИО2 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также письменные доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт ППСП УМВД России по г. Челябинску Свидетель №4, который показал, что 05 мая 2023 года получил сообщение «ножевое ранение», зарегистрированное в КУСП № от 05 мая 2023 года и, прибыв по адресу: <адрес>, увидел там ФИО1 М.С, который пояснил, что в ходе распития алкогольной продукции у него возник конфликт с Олегом, который нанес ему ножевое ранение. В последующем бригада скорой помощи госпитализировала ФИО1 М.С. в больницу № 8 г. Челябинска (л.д.8);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 М.С., в ходе которого тот просит не привлекать к уголовной ответственности ФИО5, который, находясь в <адрес>, умышленно причинил ему телесные повреждения с применением оружия (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 05 мая 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, было изъято: 4 дп со следом рук, 1 дп со следом обуви, 1 дт со следом перчатки, кофта спортивная темного цвета (л.д.16-25);

- протокол выемки от 05 мая 2023 года у сотрудника ППС Свидетель №4 ножа с рукоятью коричневого цвета (л.д.29-32);

- протокол осмотра предметов от 25 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен нож с рукоятью коричневого цвета, изъятый в ходе выемки, кофта спортивная темного цвета, изъятая в ходе осмотра место происшествия, по адресу: <адрес> (л.д.71-76);

- заключение эксперта № от 07 июня 2023 года, согласно которому нож, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, изготовлен заводским способом, является складным хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится (л.д.60);

- заключение эксперта № от 22 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 М.С. установлены следующие повреждения: раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость и полость перикарда е повреждением внутренней грудной артерии, верхней доли легкого, одна из которых так же проникала в брюшную полость; раны мягких тканей лица (подбородочной области), левого предплечья и левой кисти. Данные раны образовались от травматических воздействий острого предмета на области тела пострадавшего, где были локализованы раны (а именно три воздействия на переднюю поверхность грудной клетки слева, одно воздействие на подбородочную область лица, два воздействия на области левой верхней конечности), возможно, в период времени, установленный следствием. Раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением внутренней грудной артерии, верхней доли легкого, одна из которых так же проникала в брюшную полость, как каждая в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью», (п. 6.1.9., 6.1.15. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н); раны мягких тканей лица (подбородочной области), левого предплечья и левой кисти как каждая в отдельности, так и в совокупности, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью, (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д.65-69).

Кроме того, судом исследовано постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июня 2023 года, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: нож с рукояткой коричневого цвета, спортивная кофта темного цвета с капюшоном (л.д.76).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела и юридической оценки действий подсудимого.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Суд находит безусловно доказанным, что тяжкий вред здоровью ФИО1 М.С. явился следствием действий именно ФИО2, который не оспаривал данный факт, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО2, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО29., указавшего на факт нанесения ему ударов ножом именно ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №1, описавшего развитие конфликта и явившегося непосредственным очевидцем обстоятельств нанесения ФИО2 ножевых ранений ФИО1 М.С., свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, указавших на плохое состояние ФИО1 М.С. и имевшуюся у него кровь на одежде и руках, а также свидетеля Свидетель №4 – сотрудника правоохранительных органов, прибывшего на место происшествия.

Данные показания потерпевшего и свидетелей в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, явившимися предметом исследования в судебном заседании.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и чьи показания, данные в период предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется, подсудимым на наличие таковых также не указано.

Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший ФИО30 не настаивал на строгом наказании ФИО2, после принесения извинений претензий за причинение ему телесных повреждений не имеет, также свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора ФИО2

Помимо этого, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они являются в целом не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу. В своих показаниях ФИО2 подробно и последовательно описал свои действия, тем самым, изобличая себя в совершении преступления.

При этом суд отмечает, что перед началом допроса подсудимого разъяснялись процессуальные права и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от показаний.

В этой связи считать признательные показания подсудимого самооговором у суда оснований не имеется. Показания подсудимого наряду с иными доказательствами подтверждают его вину в совершении общественно-опасного преступного деяния.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы судебно-медицинского эксперта, установившего характер, локализацию и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений полны и мотивированы. Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертное исследование, давшего экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда оснований не имеется.

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности конкретизируют обстоятельства происшедшего и изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

При изложенных обстоятельствах, возможность причастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, третьих лиц исключается.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает, либо сознательно допускает причинение тяжкого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

Установленные обстоятельства совершенного преступления дают суду основание прийти к выводу о том, что ФИО2 действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к ФИО1 М.С. в ходе конфликта и в результате действий самого потерпевшего. В результате действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. О наличии умысла подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО31. свидетельствуют его поведение, целенаправленные и осознанные действия, способ и механизм причинения телесных повреждений и их локализация, нанесение ударов в область тела, где расположены жизненно важные органы человека, применение предмета, обладающего большой поражающей способностью.

Подсудимый, осуществляя возникший у него преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 М.С., заранее вооружился имевшимся у него при себе ножом, держа который в руке, умышленно нанес им потерпевшему не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее двух ударов в область тела, не менее одного удара в подбородочную область лица, не менее двух ударов в область левой верхней конечности, не менее одного удара в область предплечья и левой кисти. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к твердому убеждению, что у подсудимого ФИО2 имелся умысел на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью. В момент совершения преступных действий подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта мог и должен был предвидеть последствия нанесения ударов ножом в область грудной клетки, в подбородочную область лица, в область левой верхней конечности, в область предплечья и кисти, возможность наступления тяжких последствий, и, по мнению суда, желал наступления именно таких последствий.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, его опасность для жизни подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит подтвержденным и доказанным факт наличия в действиях подсудимого, такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми ФИО1 могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный, кухонный нож и т.д.). Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, а также самого ФИО2, телесные повреждения были причинены подсудимым потерпевшему складным хозяйственно-бытовым ножом. Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, установившего, что имевшиеся у ФИО1 М.С. повреждения образовались от травматических воздействий острого предмета.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который, имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст и состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесения извинений; противоправное поведение самого потерпевшего, ставшее причиной возникшего конфликта; состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который на назначении строго наказания для подсудимого не настаивал, поясняя, что претензий к нему не имеет.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд не находит, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что поведение ФИО2 было спровоцировано именно нахождением в указанном состоянии, стороной обвинения не представлено и установленными судом обстоятельствами не подтверждается. Более того, как объективно было установлено в ходе судебного разбирательства, причиной возникшей неприязни ФИО2 явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО32

Преступление, которое совершил ФИО2 законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного и мотивы совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом материального и семейного положения, а также данных о личности подсудимого, учитывая вид и порядок исполнения основного наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой коричневого цвета, сданный на хранение в камеру хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие преступления; спортивная кофта темного цвета с капюшоном, возвращенная ФИО1 М.С. на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у последнего, со снятием обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с 05 мая 2023 года по 13 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой коричневого цвета, сданный на хранение в камеру хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, – уничтожить; спортивную кофту темного цвета с капюшоном, возвращенную ФИО1 М.С., – оставить у последнего, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Макаренко