УИД 77RS0010-02-2022-019850-26 № 2-1494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1494/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр Савари» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.02.2022г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа №0001392200000059, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок 180 дней с процентной ставкой в размере 0,9% в день.

Поскольку ответчиком не своевременно и не в полном объеме исполняются обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: 48 438 – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг.

На основании договора уступки прав требования от 12.07.2022г. право требования взыскания задолженности с ФИО1 перешло ООО «Юридический центр Савари».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель ООО «Юридический центр Савари» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 06.02.2022г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа №0001392200000059, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок 180 дней с процентной ставкой в размере 09% в день.

Поскольку ответчиком не своевременно и не в полном объеме исполняются обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере сумма

На основании договора уступки прав требования №ДЦ-16-2022 от 12.07.2022г. право требования взыскания задолженности с ФИО1 перешло ООО «Юридический центр Савари».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28.08.2022г. составляет сумма, из которых: 48 438 – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг.

Письменное обращение с требованием возврата денежных средств, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: 48 438 – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Савари» задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 г.