Дело № 2а-774/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 об уменьшении исполнительского сбора. Заявленные требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело №, по утверждению мирового соглашения, по условиям которого, она обязалась выплатить истцу ФИО3 денежную сумма в размере 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор в размере 70 000 рублей. В связи с отсутствием постоянного и стабильного заработка просит уменьшить исполнительский сбор, взысканный с нее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по вышеизложенным доводам. Суду дополнительно пояснила, что в настоящее время условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в рамках исполнительного производства арестовано транспортное средство. В связи с тем, что имущественное положение не позволяет ей в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя, она не имеет постоянного и стабильного заработка, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причины неявки суду не сообщила, письменные возражения по существу требований, ходатайства о рассмотрении дела без ее участия не представила.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, исполнительный сбор взыскан с ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против уменьшения суммы исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом, в силу ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

В силу ч. 7 названной статьи Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако требования исполнительного документа ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 70 000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время не исполнено, произведен арест транспортного средства Ниссан Альмера, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, произведена оценка.

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнены, характер совершенного нарушения, отсутствие с ее стороны умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, финансовое и имущественное положение должника, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора на одну четверть, т.е. на 17500 рублей до 52500 рублей. При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть на 17500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая