Решение по делу № 2-577/2025 от 20.03.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании разделить лицевой счет и выдать отдельные платежные документы.

Копия Дело № 2-577/2025

61RS0003-01-2023-006012-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РАН Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании разделить лицевой счет и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении,, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выдать ключи, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании разделить лицевой счет и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование своих требований указала, что является собственником № доли квартиры с кадастровым №, находящимся в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, передав его по доверенности своему отцу ФИО6, который использует жилое помещение по усмотрению сына и по собственному волеизъявлению.

Так, в ответе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца в адрес инспекции подтверждается факт сдачи спорного жилого помещения ФИО2 по договору безвозмездного пользования жилым помещением иному лицу от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, просьбы предоставить ключи игнорирует, в связи с чем, истец обращалась в ОВД.

На основании изложенного, истец просит суд вселить ФИО4 и её несовершеннолетнюю дочь ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; выдать истцу ключи от жилого помещения; определить порядок пользования жилым помещением; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между собственниками, обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с долевыми собственниками, в частности - с ФИО4

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК РАН Сервис».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточняла, в окончательной редакции просила: определить порядок пользования жилым помещением, предоставить истцу в пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования – кухню площадью <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м., ванную <данные изъяты> кв.м., шкаф <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., лоджию <данные изъяты> кв.м., выход на которую осуществляется через комнату под № определить в общее пользования; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между собственниками, определив доли по ?; обязать ООО «УК РАН Сервис» разделить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержания и обслуживания жилья по адресу: <адрес>; ежемесячно выдавать собственникам отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание и обслуживание жилого помещения.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о выселении обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец на судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с какими-либо заявлениями, ходатайствами к суду не обращался.

Ответчик ООО «УК РАН Сервис» уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ДН №, истец и ответчик ФИО2 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Брак между истцом и ФИО2 расторгнут, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Необходимость в определении порядка пользования спорным жилым помещением истцом доказана, поскольку собственники в добровольном порядке не достигли соглашения о порядке пользования квартирой. Данный вывод суда подтверждается фактическими установленными по делу обстоятельствами, позицией сторон в ходе процесса.

Согласно техническому паспорту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая исковые требования ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, спорная квартира является двухкомнатной, площадь жилых комнат составляет <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Сторонами не оспаривалось, что согласно решению <адрес> истец совместно с несовершеннолетней ФИО2 выселены из служебной квартиры в <адрес> края.

Сведений о наличии в собственности иного недвижимого имущества у истца или несовершеннолетней дочери истца и ответчика ФИО2- ФИО2 в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время в квартире никто не проживает.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у сторон прав и обязанностей в отношении спорного помещения, исходя из размеров прав общей долевой собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования совместной собственностью, наличие неприязненных отношений, а также то обстоятельство, что стороны в настоящий момент родственниками не являются, суд находит обоснованным требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

С связи с изложенным, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО4 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что нежилые помещения квартиры относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться данными помещениями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о предоставлении ФИО4 и ФИО2 в общее пользование кухню – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., ванную – <данные изъяты> кв.м, шкаф – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., лоджию – <данные изъяты> кв.м, выход на которую осуществляется через комнату под №.

Требования о вселении ФИО4, ее несовершеннолетней дочери ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку из пояснений истца следует, что ключи от жилого помещения у истца имеются, в квартире на дату рассмотрения гражданского дела никто не проживает, каких-либо препятствий в доступе и проживании ей не оказывается.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.ЖК РФ кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания РАН Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о невозможности раздела лицевого счета, в связи с не поступлением от всех собственников квартиры соглашения о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом требования истца об определении размера участия в оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению: за ФИО4 определить размер участия - № доли, за ФИО2 - № доли в оплате жилищно-коммунальных платежей.

При этом начисления, производимые исходя из показаний приборов учета потребляемых ресурсов, подлежат возложению на лицо, фактически проживающее в спорном жилом помещении.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ООО «Управляющая компания РАН Сервис» лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: <адрес> не разделен, учитывая вышеуказанный ответ, суд полагает подлежащим удовлетворению требования об обязании ООО «Управляющая компания РАН Сервис» разделить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержания и обслуживания жилья по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что определение размера участия в оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес> по № за собственниками помещения, и разделение счета, не противоречит воле сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РАН Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании разделить лицевой счет и выдать отдельные платежные документы, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив в пользование ФИО4 жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, лоджию оставить в общем пользовании.

Определить размер и порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение следующим образом:

- за ФИО4 – в размере № доли от размера платежей,

- за ФИО3 – в размере № доли от размера платежей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о вселении отказать.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РАН Сервис» обязанность разделить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержания и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, на имя собственника ФИО4 и ФИО3.

Настоящее решение является основанием для заключения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РАН Сервис» (ИНН, ОГРН) с собственниками жилого помещения - <адрес> с ФИО4, ФИО3 соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей в праве собственности и долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.