копия
Дело № 2-12965/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-011145-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО СЗ «Уютный дом 2005» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Уютный дом 2005» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом письменного уточнения от 05.08.2025) к ООО СЗ «Уютный дом 2005», в котором просит взыскать: в счет возмещения вреда денежную сумму 178 288 руб.; судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5000 руб., по оплате юридических услуг – 50 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6828 руб.
Требования мотивированы тем, что 23.01.2025, в результате падения при сильном ветре строительного мусора с объекта ответчика, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «MERCEDES-BENZ». Стоимость ремонта причиненного автомобилю ущерба, согласно отчету оценщика ООО «ИнкомОценка», составила 178 288 руб., - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением судьи Советский районный суд г. Красноярска от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) поддержали исковые требования, просили удовлетворить; на вопрос суда пояснили, что истец не обращался в компетентные органы, в службу строительного надзора, относительно ненадлежащего содержания ответчиком строительной площадки.
Представитель ответчика ООО СЗ «Уютный дом 2005» - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, ФИО1 является владельцем автомобиля «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №.
Определением УУП ОУУП и ДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 24.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения. Исходя из установочной части указанного определения, 23.01.2025 в дежурную часть ОП № 10 поступило обращение ФИО1 по факту повреждения автомобиля «MERCEDES-BENZ», повреждения образовались в результате падения строительного мусора со строящегося дома, ввиду сильного порыва ветра, по независящим от человека причинам, ввиду неблагоприятных погодных условий.
Согласно выводам экспертного заключения № 01-2898/25 от 29.01.2025, составленного экспертом ООО «ИнкомОценка», стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №, составляет 178 288 руб.
Исходя из выводов акта служебного расследования по факту повреждения транспортных средств, утвержденного 06.02.2025 генеральным директором ООО СЗ «Уютный дом 2005», возможной причиной повреждения 23.01.2025 в ночное время суток (с 00:00 час. до 10:00 час.) автомобилей, находящихся на асфальтированной автопарковке возле жилого <адрес>Б по <адрес>, явилось кратковременное резкое ухудшение погодных условий, обусловленных сильным порывом ветра; на момент осмотра установить причинно-следственную связь между причиненным ущербом и виной ООО СЗ «Уютный дом 2005» не представляется возможным, поскольку не установлена принадлежность предмета и сам предмет, которым причинен вред, вина кого-либо не усматривается.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд делает вывод о том, что являются не подтвержденными допустимыми доказательствами доводы истца о том, что 23.01.2025 принадлежащий ФИО1 автомобиль «MERCEDES-BENZ» получил повреждения в результате падения строительного мусора с объекта ООО СЗ «Уютный дом 2005»; согласно пояснениям истца, представленная в дело фото-таблица (л.д.145) составлена не в том месте, где указанный автомобиль первоначально был припаркован и предположительно получил повреждения в ночь на 23.01.2025, причинивший повреждения предмет не установлен; более того, рядом с парковкой имеются строительные объекты, принадлежащие другому застройщику (л.д.139-142).
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая исковые требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку действия ответчика не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, исковое заявление основано на предположениях, что является недопустимым, - а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Уютный дом 2005» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков