дело № 2а-508/2022
УИД 28RS0006-01-2022-000865-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шевчик Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерное общество «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> к ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее- административный истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> к ФИО1, УФССП по <адрес>, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бурейским районным судебным участком № по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 5978 рублей 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Из ОСП по <адрес> ответы на заявления о местонахождении исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.
Просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в адрес АО «ЦДУ»; о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> к ФИО1 направить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; <адрес> к ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО «ЦДУ», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отсутствие административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещавшихся судом надлежащим образом.
В возражениях на административное исковое заявление начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> суду пояснил, что с административным иском не согласны. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бурейского судебного участка № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» 5978 рублей 08 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет обнаружения открытых счетов в банках и наличии зарегистрированного имущества на имя должника. В ходе проведения проверки имущественного положения должника в рамках данного исполнительного производства, зарегистрированного имущественного на имя должника не обнаружено. Таким образом, в связи с отсутствием положительных ответов об имущественном положении должника судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены взыскателю АО «ЦДУ» МПИ 67672077021285. Согласно отслеживанию почтового отправления адресатом заказное производство получено заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении административного иска.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме5 778 рублей 08 копеек, государственная пошлина в размере 200 рублей.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно почтовому реестру в адрес АО «ЦДУ» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № АО «ЦДУ» постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – судебный приказ мировой судья амурской области Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
Также судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Кроме того, в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено в адрес АО «ЦДУ», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Данное почтовое отправление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправлении с почтовым идентификатором 6767207701285.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушении ст. 62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.
Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконным в части не направления оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением об окончании ИП и актом невозможности взыскания в адрес административного истца удовлетворению не подлежат.
Также суд находит необходимым применить к требованиям административного истца срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С рассматриваемым административным иском АО «ЦДУ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части пропущен (л.д. 3).
Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия судебного пристава отсутствуют.
Более того, суд принимает во внимание, что взыскатель АО «ЦДУ», являясь юридическим лицом, при должной осмотрительности, имело возможность отслеживать движение хода исполнительного производства №-ИП, путем ознакомления, направления запросов, ходатайств, регистрации в личном кабинете.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа, не установлено утраты исполнительного документа, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175 - 180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Бурейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись)
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик