Гр.дело №2-764/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истцов, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо – ЗАО «Бородино», о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, 3-е лицо – ЗАО «Бородино», обосновывая свои требования тем, что на основании решения профкома колхоза «Бородино» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из трех человек была предоставлена квартира <адрес>, в которой истцы постоянно проживают по настоящее время. Между тем, новый собственник, ФИО4, требует их выселения из квартиры, в связи с чем, истцы просят суд признать за ними право постоянного бессрочного пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истцы, ФИО5, и их представитель, ФИО1, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчица, ФИО4, в судебном заседании иск не признала.

3-е лицо, ЗАО «Бородино», своего представителя в суд не направило.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании решения профкома колхоза «Бородино» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполкома <данные изъяты> от 18.10.1991г. №, ФИО3, <данные изъяты>, на семью из трех человек была выделена 2-комнатная квартира <адрес>. 6 декабря 1991 года в указанной квартире по постоянному месту жительства были зарегистрированы ФИО3, ее супруг – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Бородинского сельского Совета ФИО2 в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га в д.<адрес>, который впоследствии был отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с присвоением ему кадастрового номера № и адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на данный земельный участок. Квартира № в доме <адрес> находилась на балансе колхоза «Бородино», впоследствии реорганизованного в АОЗТ «Бородино» и в ЗАО «Бородино». ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» и гр-ном ФИО12 Р.К. по результатам проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника – ЗАО «Бородино» был заключен договор № купли-продажи имущества, по условиям которого последний возмездно приобрел у общества квартиру №1 в доме №59 д.Татариново Можайского района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Р.К. подарил спорную квартиру ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО4

Также решением суда установлено возникновение между колхозом «Бородино» и К-выми жилищных правоотношений в соответствии с абз.4 ст.4, ст.5 и ст.7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик: жилое помещение общественного жилищного фонда предназначалось для постоянного проживания граждан, предоставлялось в бессрочное пользование, в связи с чем, на момент вселения семьи К-вых в 1991 году в установленном порядке между ними и прежним владельцем жилого помещения возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись. Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между К-выми и колхозом «Бородино» в 1991 году в порядке, установленном Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, носили бессрочный характер, постольку положения статьи 683 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ о сроке договора найма жилого помещения применению не подлежат, в связи с чем, когда в силу прямого указания в законе переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения такого договора, а новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, суд не усмотрел оснований для признания К-вых утратившими право пользования спорной в связи с переходом права собственности на нее к ФИО4 и отказал ей в удовлетворении иска.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, вышеуказанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В настоящем судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО2, до настоящего времени продолжают проживать в квартире <адрес>, собственником которой является ФИО4

Истцы в судебном заседании пояснили, что ответчица продолжает требовать от них освобождения занимаемой квартиры, либо заключения договора коммерческого найма на определенный срок, что, по их мнению, нарушает их ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования, наличие которого, при отсутствии документального подтверждения каким-либо договором, подлежит подтверждению в судебном порядке.

Ответчица, ФИО4, в судебном заседании пояснила, что с ее стороны право постоянного бессрочного пользования истцов принадлежащей ей квартирой, подтвержденное вышеуказанным судебным решением, не нарушается, вследствие чего в удовлетворении иска надлежит отказать.

Между тем, из представленной в материалы дела копии искового заявления ФИО4 к ФИО6 о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, поданного в Можайский городской суд, и приложенного к нему проекта договора найма, усматривается понуждение нанимателей со стороны собственника на заключение договора найма на определенный срок.

При таких обстоятельствах суд считает требование истцов о признании за ними права бессрочного пользования спорным жилым помещением в судебном порядке – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

уточненный иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право бессрочного пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.