УИД: 77RS0018-02-2025-003123-70
Дело № 2а-659/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-659\25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, а также бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит: признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 30.01.2025 г. по исполнительному производству № 420143/24/77007-ИП, вынесенное старшим судебным приставом фио; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, старшего судебного пристава фио в ходе исполнения исполнительного производства № 420143/24/77007-ИП от 28.12.2024 г., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 042028471, обязать исполнить требования исполнительного листа № ФС № 042028471.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что 19.08.2024 г. ФИО1 обратилась в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП фио на основании исполнительного листа ФС № 042028471. 11.12.2024 г. на основании указанного заявления было возбуждено исполнительное производство № 420143/24/77007-ИП. 28.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований. Однако, денежные средства в рамках исполнительного производства не были перечислены взыскателю. 10.01.2025 г. административный истец, не согласившись с указанными действиями, обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава. 30.01.2025 г. старшим судебным приставом вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец полагает, что у старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес отсутствовали основания для отказа в удовлетворении жалобы, в связи с чем административный истец обратилась с иском в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 19.08.2024 г. ФИО1 обратилась в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП фио на основании исполнительного листа ФС № 042028471.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
11.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 420143/24/77007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042028471, выданного Ленинским районным судом адрес по делу № 2-831/2024, вступившего в законную силу 17.07.2024 г., предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере сумма», в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО1
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 1339 от 25.12.2024 г., денежные средства в размере сумма были перечислены Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес на счет взыскателя ФИО1
28.12.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 420143/24/77007-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Из части 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Административный истец не согласилась с окончанием исполнительного производства в связи с тем, что денежные средства по исполнению судебного акта на счет взыскателя не поступили, в связи с чем подала жалобу на имя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес.
30.01.2025 г. постановлением старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, так как денежные средства были перечислены по реквизитам взыскателя, однако, денежные средства были возвращены, в связи с чем взыскателю необходимо предоставить корректные реквизиты для перечисления денежных средств.
03.04.2025 г. ФИО1 было подано заявление о перечислении денежных средств по корректным реквизитам.
17.04.2025 г. на основании платежного поручения № 33678, денежные средства в размере сумма были перечислены Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес на счет взыскателя ФИО1 по указанным взыскателем реквизитам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В Определении от 25.05.2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела доводы о незаконном окончании исполнительного производства не подтвердились, денежных средства не были перечислены взыскателю в связи с предоставлением некорректных данных о реквизитах.
После подачи административного иска административным истцом в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств и 17.04.2025 г. задолженность была перечислена.
Из указанных обстоятельств следует, что денежные средства не были перечислены на счет истца не по вине судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 30.01.2025 г. по исполнительному производству № 420143/24/77007-ИП, вынесенное старшим судебным приставом фио является законным и обоснованным.
В настоящий момент права ФИО1 не нарушаются, в связи с чем суд полагает требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 30.01.2025 г. по исполнительному производству № 420143/24/77007-ИП, вынесенное старшим судебным приставом фио, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, старшего судебного пристава фио в ходе исполнения исполнительного производства № 420143/24/77007-ИП от 28.12.2024 г., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 042028471, обязании исполнить требования исполнительного листа № ФС № 042028471 – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, а также бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года