Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-000696-07

Производство № 2-626/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 июля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 27.12.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор на приобретение дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., стоимостью 7 900 000 рублей в срок до 30.01.2025. В обеспечение исполнения сторонами предварительного договора ФИО1 был передан задаток в сумме 100 000 рублей, который был принят ФИО2 без возражений. Договор купли-продажи не был заключен в установленный предварительным договором срок, предложения о заключении договора в иной срок от ФИО2 не последовало, как и не последовало требования о понуждении к заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором истекли 31.01.2025, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату. Полагает, что в данном случае переданные денежные средства не могут быть расценены в качестве задатка, данная сумма является авансом, который выполнял платежную функцию. Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная сумма является авансом, который подлежит возврату, независимо от того по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи. Ответчику была направлена претензия о возврате в срок до 01.03.2025 100 000 рублей, которая ей не выплачена, в связи с чем у истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникло право требовать проценты за неправомерное удержание денежных средств. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3500 рублей за период с 01.03.2025 по 01.05.2025, с 01.05.2025 и по день исполнения решения суда, судебные расходы 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 10.06.2025, 27.06.2025, 23.07.2025 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против оставления иска без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признал, пояснил, что не отказывался продавать дом. Дополнил, что основной договор не был заключен по причине того, что ему поступил звонок от риэлтора истца и ему сообщили об отказе истца от покупки дома. Он ждал две недели, после чего риэлтор подтвердила, что истец отказывается покупать дом. Затем стали звонить и просить вернуть задаток. Он сказал, что денег у него нет. Продавать дом он не отказывался.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

На основании п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Из пункта 2 ст. 381 ГК РФ следует, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

27.12.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: ...

Согласно предварительному договору стороны обязались заключить в срок до 30.01.2025 договор купли-продажи земельного участка и дома (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 договора ФИО1 передала Ильину денежные средства в качестве задатка 100 000 рублей. Указанные денежные средства в соответствии со ст. 381 ГК РФ являются договорным способом обеспечения, установленным сторонами. Указанное обеспечение обеспечивает исполнение сторонами предварительного договора. Стороны определяют следующие условия указанного способа обеспечения настоящего договора: если за неисполнение настоящего договора ответственна ФИО1, указанные денежные средства остаются у ФИО2, если за неисполнение договора ответственен ФИО2, он обязан уплатить ФИО1 двойную сумму обеспечения.

Согласно пункту 5 договора договор купли-продажи стороны имеют намерение заключить по цене 7 900 000 рублей. Цена дома и земельного участка является окончательной и изменению не подлежит. Расходы по заключению договора несут обе стороны. Договор купли-продажи может быть заключен и по договоренности сторон и ранее установленного договором срока.

Из расписки от 27.12.2024 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей за продаваемый дом и земельный участок по адресу: ...

Как указано истцом в иске, договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок сторонами не заключен, предложения о заключении договора в иной срок от ФИО2 не последовало, как и не последовало требования о понуждении к заключению договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что обязательства, установленные предварительным договором истекли 31.01.2025, полученные от ФИО1 денежные средства подлежат возврату ответчиком.

Вместе с тем, как указал ответчик ФИО1 через своего риэлтора сама отказалась от покупки дома и земельного участка, он не отказывался от продажи объектов недвижимости.

Сторона истца, не явившись в судебное заседание, доказательств обратного не представила.

Исходя из положений предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что за неисполнение настоящего договора ответственна ФИО1, доказательств обратного стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев