Дело № 1-89/2023

УИД 68RS0018-01-2023-001065-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Немыкиной О.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

защитника - адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение №248 и ордер №68-01-2023-00954533,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, находившейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № <адрес>, Московский банк, путем оплаты кредитной банковской картой №хххххх4305, прикрепленной к данному счету, за приобретенный товар в магазине. Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день, в период времени с 18 до 22 часов, в ходе распития спиртного с Потерпевший №1 <данные изъяты> завладела находившейся в вышеуказанном доме банковской картой, прикрепленной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в магазин «Все для Вас», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 16 минут, используя банковскую карту №хххххх4305, выпущенную на имя Потерпевший №1 и прикрепленную к расчетному счету №, произвела через соответствующий терминал оплату за приобретенный ею товар в сумме 1188 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикрепленную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № <адрес>, Московский банк, на имя Потерпевший №1, путем совершения покупок товаров в магазине, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета на общую сумму 1188 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, и показала, что в настоящее время она проживает одна, не работает, зарабатывает случайными заработками. У нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Она с ним иногда вместе распивает спиртные напитки у него дома. Ей было известно, что у Потерпевший №1 имелись банковские карты, и она знала, где они находились. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Потерпевший №1 и похитила две банковские карты, одна из которых была черного цвета, которые положила к себе в карман. Потерпевший №1 позднее спрашивал у нее, видела ли она его карты, но она не призналась. ДД.ММ.ГГГГ она так же находилась у Потерпевший №1 дома, они распивали спиртные напитки. В вечернее время она ушла от Потерпевший №1 и по дороге решила зайти в магазин, расположенный в <адрес>, чтобы купить продукты питания и расплатиться за них банковской картой, похищенной ею у Потерпевший №1 Она зашла в магазин «Все для Вас», время было около 18 часов, выбрала различные продукты питания на сумму 462 рубля, достала банковскую карту и приложила к аппарату для бесконтактной оплаты, но оплата не прошла. Тогда она достала из кармана вторую банковскую карту черного цвета, так же приложила ее к аппарату, и оплата прошла. Затем она еще выбрала продукты на сумму 344 рубля, приложила карту, оплата прошла, и еще раз выбрала продукты на сумму 382 рубля, так же расплатилась данной картой, и оплата снова прошла. Она совершала покупки три раза, в общем она купила продуктов питания на сумму 1188 рублей, за которые расплатилась банковской картой, похищенной ею у Потерпевший №1 После этого она вышла из магазина и пошла домой. По дороге она выбросила похищенные ею банковские карты в мусорный бак. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась, что совершила хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 Она добровольно, без какого-либо давления, собственноручно написала явку с повинной, затем указала место, куда выкинула банковские карты, участвовала в проверке показаний на месте. Ни банковские карты, ни денежные средства Потерпевший №1 ей никогда не давал, разрешения брать банковские карты и тратить денежные средства не давал. Она очень сожалеет и раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что он работает оператором в ООО «Тамбовская индейка». У него есть кредитная карта ПАО «Сбербанк» последние цифры 4305, кредитный лимит на которой 135 000 рублей, но остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 978 рублей 21 копейка. Последний раз он пользовался данной картой ДД.ММ.ГГГГ, после этого он свою карту не видел, так как не пользовался ею. В начале октября 2023 года, точное число не помнит, он хотел воспользоваться своей картой, но не нашел ее, он подумал, что положил куда-то и стал искать. Карта у него всегда находилась в картхолдере, который лежал во внутреннем кармане куртки. Вместе с вышеуказанной картой так же там находились и другие карты банка и скидочные карты магазинов, а именно карта ПАО «Сбербанк» последние цифры номера 9024, но на ней денежных средств не было, только 4 рубля 50 копеек. Данной карты так же не оказалось на месте. Еще у него есть зарплатная карта ПАО «Сбербанк» последние цифры 0509, но она осталась на месте. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 13 минут, ему пришло смс-уведомление «Сбербанк онлайн» о том, что с его карты ПАО «Сбербанк» последние цифры номера 9024, пытались списать денежные средства в сумме 462 рубля, таких было два сообщения. Затем пришли три уведомления о списании денежных средств с кредитной карты «ПАО «Сбербанк» последние цифры 4305, а именно: в 18 часов 12 минут 52 секунды об оплате товаров и услуг «Все для Вас» на сумму 462 рубля, в 18 часов 15 минут 22 секунды оплате товаров и услуг «Все для Вас» на сумму 344 рубля, в 18 часов 16 минут 43 секунды оплате товаров и услуг «Все для Вас» на сумму 382 рубля. Тогда он понял, что кто-то украл его карту и воспользовался ею в магазине «Все для Вас», который расположен в <адрес>, он сразу заблокировал две карты и о случившемся сообщил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, в ходе проверки по его сообщению стало известно, что его картой расплатилась в вышеуказанному магазине его знакомая ФИО1. И тогда он понял, что, так как ФИО1 является его знакомой, и они с ней иногда распивают спиртные напитки, она могла совершить кражу его банковских карт, а впоследствии денежных средств с карты, во время распития спиртного, когда он мог уснуть. Когда он ложится спать, то куртку свою оставляет в комнате, вешает на гвоздь на стене, ФИО1 могла остаться у него ночевать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 он знает давно, вместе они никогда не проживали, совместного хозяйства не вели, она является для него просто знакомой, с которой он может выпить спиртного, иногда она могла просто переночевать у него, если находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Распоряжаться его банковскими картами и находящимися на них денежными средствами он ФИО1 не разрешал, банковские карты ей никогда не давал. Спиртные напитки и продукты питания он всегда покупал сам и угощал ФИО1, ни денег, ни карты он ей никогда не давал. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как брать свои карты и расплачиваться ими в магазине разрешения он не давал, она ему ни сожительницей, ни родственницей не является, и за свои поступки нужно нести ответственность, тем более он всегда угощал ее, она свои деньги на него не тратила. Так же, когда он обнаружил, что у него пропали банковские карты, он говорил об этом ФИО1, интересовался, не видела ли она и не брала ли его карты, но она отвечала, что не видела и не брала карты. То есть у нее уже был умысел потратить его денежные средства с карты. Похищенные денежные средства были с кредитной карты ПАО «Сбербанк», всего на общую сумму 1188 рублей, ущерб для него незначительный, но нести ответственность за кражу нужно. Заработную плату он получает два раза в месяц на банковскую карту, за сентябрь 2023 года размер заработной платы составил 27 989 рублей 30 копеек. В настоящее время ФИО1 ему возместила ущерб, он просит ее строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Все для Вас», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она находилась на рабочем месте и в это время в магазин пришла ФИО1. Она ее хорошо знает, так как та часто приходит в магазин, покупает различный товар. ФИО1 выбрала различные продукты питания, какие именно, она не помнит, достала из кармана банковские карты несколько штук. Товар она оплачивала частями. Первый раз сумма ее покупки составила 462 рубля, ФИО1 приложила банковскую карту зеленого цвета к аппарату для бесконтактной оплаты, но оплата не прошла, был отказ. Татьяна еще раз приложила данную карту, но так же оплата не прошла. Затем ФИО1 достала вторую банковскую карту черного цвета, оплата прошла. После этого она еще два раза оплачивала покупки картой черного цвета на суммы 344 рубля и 382 рубля, всего общая сумма покупок составила 1188 рублей. Когда она увидела у ФИО1 банковские карты, она поинтересовалась, где та их взяла, но ФИО1 промолчала и вышла из магазина, больше в этот день она не приходила (л.д.100-103).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен его дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал место, где находилась его кредитная банковская карта, а именно в картхолдере, который находился в левом внутреннем кармане его куртки. Так же был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, где в приложении «Сбербанк онлайн» имеются уведомления о списании денежных средств на сумму 462 рубля, 344 рубля и 382 рубля в магазине «Все для Вас» (д.<адрес>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Свидетель №1, которая указала на кассовый терминал и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 13 минут по 18 часов 16 минут, ФИО1 расплатилась банковской картой за товар, и предоставила кассовые чеки, которые были изъяты (л.д.21-24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>. На данном участке расположены два мусорных бака, ФИО1 указала на бак и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выбросила в него банковские карты, которые похитила у Потерпевший №1 На момент осмотра банковские карты не обнаружены (л.д.31-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенному с участием ФИО1, последняя указала на входную дверь магазина «Все для Вас», расположенного по адресу: <адрес>, и пояснила, что в данном магазине она расплачивалась с помощью банковской карты, которую похитила у Потерпевший №1 Внутри магазина ФИО1 указала на банковский терминал и пояснила, что расплачивалась похищенной картой через данный терминал (л.д.35-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 6 товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Все для Вас» <адрес>, где имеется информация об оплате с банковской карты номер ******4305 в 18:13 на сумму 462 рубля, в 18:15 на сумму 344 рубля, в 18:16 на сумму 382 рубля (л.д.57-59).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Потерпевший №1 добровольно выдал банковские документы ПАО «Сбербанк»: справку по операции на сумму 344 рубля, справку по операции на сумму 382 рубля, справку об операции на сумму 462 рубля, справку, выписку по счету кредитной карты, выписку по платежному счету, справку о доступном остатке, кредитный договор (л.д.63-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковские документы ПАО «Сбербанк»:

- справка по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, в которой сообщается, что операция списания была совершена по кредитной карте.. 4305, держателем которой является Потерпевший №1 Т. Платеж выполнен ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 на сумму 462 рубля, оплата товаров и услуг «Все для Вас». Внизу справки имеется электронная подпись управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «Сбербанк» ФИО9 и печать;

- справка по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, в которой сообщается, что операция списания была совершена по кредитной карте.. 4305, держателем которой является Потерпевший №1 Т. Платеж выполнен ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 на сумму 344 рубля, оплата товаров и услуг «Все для Вас». Внизу справки имеется электронная подпись управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «Сбербанк» ФИО9 и печать;

- справка по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, в которой сообщается, что операция списания была совершена по кредитной карте.. 4305, держателем которой является Потерпевший №1 Т. Платеж выполнен ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 на сумму 382 рубля, оплата товаров и услуг «Все для Вас». Внизу справки имеется электронная подпись управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «Сбербанк» ФИО9 и печать;

- справка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, которой подтверждаются сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк»: Потерпевший №1, паспорт <...>, номер договора 12ТКПР23050200431256, карта кредитная, вид Кредитная СберКарта, номер карты 220220ХХХХХХ4305, срок действия 02/2028, номер счета 40№, валюта счета рубли, статус счета открыт, лимит кредита 135 000 рублей, текущая задолженность 60645,28 рублей, просроченная задолженность 0 рублей. Справка выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Внизу документа имеется печать ПАО «Сбербанк» и подпись старший менеджер по обслуживанию ВСП ФИО10;

- выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 1 листе, на имя Потерпевший №1, кредитная СберКарта ….4305, ставка 25,4 %, кредитный лимит 135000, валюта рубль, льготный период до 120 дней, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 60645,28. Имеется информация о расшифровке операций за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ 18:13 «Заводской Все для Вас» сумма 462 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 18:15 «Заводской Все для Вас» сумма 344 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 18:16 «Заводской Все для Вас» на сумму 382 рубля. На обратной стороне документа имеется дата формирования ДД.ММ.ГГГГ, подпись сотрудника, сформировавшего справку ФИО11 Территориальный банк Центрально - Черноземный банк, номер подразделения №, адрес подразделения р.п.<адрес>Ленина <адрес>;

- выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на 3 листах, на имя Потерпевший №1, счет 40№, операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется расшифровка операций за данный период. Имеется информация о поступившей заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 12514,82 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15474,48 рублей. В конце документа имеется электронная подпись управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «Сбербанк» ФИО9 и печать;

- справка о доступном остатке ПАО «Сбербанк» на 1 листе, на имя Потерпевший №1, паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес> 39379. ПАО «Сбербанк» сообщает, что у клиента имеется кредитная СберКарта, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 135000,98, открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № <адрес> Московский банк. В конце документа имеется электронная подпись управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «Сбербанк» ФИО9 и печать;

- кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 3 листах на имя Потерпевший №1, вид карты МИР Моментум ТП-1001, полная стоимость кредита 25,357 % годовых, полная стоимость кредита 76479,48 рублей. В конце документа имеется простая электронная подпись Потерпевший №1, дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-75).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что, находясь около дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, подозреваемая ФИО1 указала на данный дом и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, находясь в данном доме совершила хищение двух банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, с одной из которых впоследствии совершила кражу денежных средств. Находясь в комнате дома Потерпевший №1, ФИО1 пояснила, что на стене висела куртка Потерпевший №1, она из внутреннего левого кармана достала картхолдер, из которого взяла две банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, воспользовавшись банковской картой, похищенной ею, совершила хищение денежных средств в сумме 1188 рублей, расплатившись за продукты питания в магазине «Все для Вас», расположенном в <адрес>, и предложила проехать всем участникам к данному магазину. Прибыв к магазину «Все для Вас» на <адрес>, находясь в торговом зале, ФИО1 указала на кассовое место и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, за приобретенные продукты питания три раза расплатилась банковской картой Потерпевший №1 на общую сумму 1188 рублей. Далее подозреваемая ФИО1 пояснила, что необходимо проехать на <адрес>, где находясь в 20 метрах от <адрес>, ФИО1 указала на мусорный бак и пояснила, что после того, как она расплатилась банковской картой за продукты питания, то выкинула в мусорный бак банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.93-99).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, поскольку эти показания последовательны, они по фактическим обстоятельствам согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами, и оцениваются судом, как достоверные. Суд исключает возможность самооговора ФИО1 Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе проверки показаний подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимой. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания и пояснила, что никакого давления на нее не оказывалось.

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевший и свидетель давали последовательные показания, подсудимая ФИО1 эти показания не оспаривала. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимую, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1, показания потерпевшего и свидетеля не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом суд, принимая во внимание, что уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимой и не влечет изменение фактических обстоятельств по делу, исключает из объема обвинения ФИО1, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, ее обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку как следует из предъявленного подсудимой обвинения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 16 минут, приобретя товар и лично произведя оплату банковской картой потерпевшего через терминалы оплат в магазине, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 1188 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб, на что и был направлен ее умысел.

Квалифицируя действия подсудимой, суд также принимает во внимание, что, приобретая в магазине товары, ФИО1 расплачивалась за них банковской картой потерпевшего через терминалы оплаты без введения ПИН-кода и без каких-либо объяснений перед работниками магазинов относительно собственника карты, ложные сведения о принадлежности банковской карты работникам организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила, то есть фактически она действовала <данные изъяты>, осуществляя свой умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии с пп.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее добровольном участии в осмотрах места происшествия и проверке показаний на месте, последовательных признательных показаниях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также признание своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования и судебного следствия; позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом реальном наказании подсудимой; и то обстоятельство, что подсудимая осуществляет уход за престарелой родственницей, являющейся инвалидом. Иных смягчающих обстоятельств суду сторонами не предоставлено, и судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство в отношении ФИО1 не является отягчающим.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом реальном наказании подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и совокупность установленных смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Линькова