Дело № 2-4087/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 1 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соболь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» о признании одностороннего отказа от исполнения договора неправомерным, признании изъятия транспортного средства незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд к ООО «Совкомбанк Лизинг» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность автотранспортное средство Kia К5 и предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование, а лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. Договором предусмотрен переход к лизингополучателю права собственности на автотранспортное средство по истечении срока лизинга при уплате им всех лизинговых платежей. ФИО1 свои обязательства по осуществлению лизинговых платежей исполняла надлежавшим образом. ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 произошел несчастный случай - инсульт. ФИО1 обращалась к лизингодателю с предложением об изменении условий договора и предоставлении отсрочки, но ей было отказано. Далее лизинговые платежи осуществляли дети, во избежание неблагоприятных последствий (судебных тяжб и изъятия транспортного средства). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена 2 группа инвалидности, что подпадало под страховой случай, в рамках заключенной программы № добровольного страхования по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем лизингодатель уведомлен должным образом, так как договором лизинга предусмотрена услуга «под защитой». В рамках договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подключена к услуге «под защитой», стоимость которой включается в сумму ежемесячных лизинговых платежей в соответствии с п. 5.1. договора финансовой аренды (лизинга). На период действия договора финансовой аренды (лизинга) имущественные интересы ФИО1 как лизингополучателя, связанные с возможностью наступления страховых случаев согласно заявлению на страхование, застрахованы лизингодателем по коллективному договору страхования. Пунктом 5 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оказания услуги «под защитой». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным уведомлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая, в ООО «Совкомбанк Лизинг» с приложением справки об инвалидности. После неполучения ответа ни в письменной, ни в устной форме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлено письменное уведомление о страховом событии с необходимым перечнем документов. На уведомление ответа также не поступило. Страховая компания САО «ВСК» отказывалась принимать документы по рассмотрению страхового события из-за отсутствия у ФИО1 полиса страхования, заключенного между САО «ВСК» и ООО «Совкомбанк Лизинг» по договору коллективного страхования, который находился у лизингодателя. После двух обращений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Совкомбанк Лизинг» с письменной претензией, которая осталась без удовлетворения. ФИО1 путем личного обращения в САО «ВСК» вновь пришлось подавать заявление и необходимый перечень документов для рассмотрения страхового события. Исходя из вышеописанного, услуга, предусмотренная п.5 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Совкомбанк Лизинг» ФИО3 произведено изъятие транспортного средства. О данном событии лизингополучателю стало известно случайно с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе жилого <адрес>-Ю-Чена, 25 в городе Хабаровске. При изъятии транспортного средства стало известно об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга еще от ДД.ММ.ГГГГ со стороны лизингодателя. За весь этот период лизингополучателю не поступало ни письменных уведомлений, извещений, ни устных упоминаний при обращениях по иным вопросам в ООО «Совкомбанк Лизинг». В соответствии с п. 6.10. договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору и/или условиями или в связи с ними, подлежат рассмотрению в Пресненском районном суде <адрес>. Также, в соответствии с п. 6.7. договора, общие условия утверждаются уполномоченным органом управления лизингодателя в целях многократного применения, в связи с чем, их отдельное подписание лизингополучателем в знак согласия с общими условиями не требуется. В случае, если какое-либо из положений общих условий отличается от положений договора, применению подлежат положения договора. Кроме того, до наступления одностороннего отказа со стороны ООО «Совкомбанк Лизинг» от исполнения договора, лизингополучатель дважды обращался в ООО «Совкомбанк Лизинг» с уведомлением о наступлении страхового события. Более того, ФИО3 по требованию были представлены акты и документы в виде черно-белых сканов без оригинальной печати организации и подписи должностного лица. Право первоочередного выкупа при досрочном расторжении договора предоставлено лизингодателем не было. Считает, что лизингодатель уклонился и не выполнил свои обязательства по договору, сознательно соблюдал только свои интересы, чем существенно причинил нравственные страдания ФИО1 и существенно нарушил нормы действующего законодательства РФ, ущемил права и интересы ФИО1 В период с декабря 2020 года по март 2022 года истец перечислила ответчику по договору лизинга денежные средства в общей сумме 927 700 рублей, в том числе аванс в размере 208 490 рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученное лизингополучателем только в день изъятия транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга в связи с наличием задолженности по лизинговым платежам. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга изъят у истца, о чем свидетельствует акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать односторонний отказ ООО «Совкомбанк Лизинг» от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; признать изъятие транспортного средства ООО «Совкомбанк Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с ООО «Совкомбанк Лизинг» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму неосновательного обогащения 905 363,08 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 772,96 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к производству к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено САО «ВСК», также в порядке ст.45 ГПК РФ по ходатайству истца приглашался прокурор <адрес>.

В силу ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Рассматриваемый судом спор к вышеуказанным категориям дел, в которых принимает участие прокурор, не относится. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Совкомбанк Лизинг», представитель третьего лица САО «ВСК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению истец просит рассматривать дело в свое отсутствие. Из поступивших от ответчика и третьего лица письменных возражений и отзыва следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк Лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № сроком на 60 месяцев, по условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность по договору купли-продажи автомобиль Киа К5, и предоставить его во временное владение и пользование ФИО1, общая сумма лизинговых платежей определена в размере 3 668 336,60 рублей. Сумма аванса составила 208 490 рублей.

Согласно п. 1.3. договора, условия предоставления АТС в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями «Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств по программе «ДПА Лизинг для ФЛ», утвержденные приказом генерального директора ООО «Совкомбанк Лизинг» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), с которыми лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.

В соответствии с пунктом 3.3. договора финансовой аренды (лизинга), страхователем автотранспортного средства по риску КАСКО на первый год является лизингодатель в страховой компании САО «ВСК», на последующие годы - лизингополучатель в той же страховой компании, по ОСАГО - лизингополучатель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие быть присоединенной к Программе добровольного страхования по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк Лизинг» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик), выбрав страхование по Программе №. Указанная программа предусматривает следующие страховые риски; смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; временная потеря трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

С указанным перечнем страховых случаев, а также с иными Программами страхования и страховыми рисками/случаями, включенными в эти Программы, ФИО2 ознакомлена, все положения ей были понятны, с ними она согласилась, о чем указано в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ, а также условий страхования, указанных в договоре страхования.

Согласно пункту 2.2. Правил страхования № страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил страхования №, пунктов 2.3, 2.4 Правил №, под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного.

Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), инфекционные заболевания (кроме клещевого энцефалита, клещевого энцефаломиелита, полимиелита).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, указав об установлении ей 2 группы инвалидности.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, не признав заявленное событие страховым случаем.

ФИО1 не согласилась с действиями САО «ВСК» и обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % от остатка невыплаченных лизинговых платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 542 333,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа. Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, установив, что ФИО1 имела заболевание сердечно-сосудистой системы задолго до заключения договора страхования, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом событие наступило не вследствие несчастного случая, а по причине заболевания и в силу условий, заключенного между сторонами договора страхования, не является страховым случаем.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Пунктом 11.4. Общих условий установлено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке, без обращения в суд, в случае, если в период действия договора лизингополучатель не выполняет свои обязательства по платежам, предусмотренные договором, а также иные обязательства перед лизингодателем, которые существуют на момент заключения договора и/или могут возникнуть в будущем, более чем в течение 20 дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены, либо на срок более 5 рабочих дней допускает просрочку по уплате суммы аванса, указанной в графике платежей.

Согласно п. 11.5.2. Общих условий, при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора по причинам, указанным в пункте 11.4. Условий, лизингодатель по своему усмотрению может направить лизингополучателю, а лизингополучатель соответственно обязан исполнить, уведомление об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора и обязанности лизингополучателя выплатить сумму текущей задолженности и возвратить АТС.

В любом случае уведомление лизингодателя считается полученным лизингополучателем по истечении 5 рабочих дней со дня направления такого уведомления (п. 11.7. Общих условий).

В судебном заседании установлено, что до даты расторжения договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучателем неоднократно допускались нарушения сроков оплаты лизинговых платежей (не были оплачены лизинговые платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), общий период просрочки по трем лизинговым платежам составил 119 дней.

Таким образом, у лизингодателя наступили предусмотренные п. 11.4. Общих условий основания для расторжения договора лизинга в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением лизингополучателем условий договора лизинга, договор расторгнут лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке, на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения предмета лизинга исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению, в соответствии с условиями договора лизинга, уведомление в любом случае считается полученным лизингополучателем по истечении пяти рабочих дней со дня направления такого уведомления. В случае непогашения лизингополучателем текущей задолженности, договор лизинга будет считаться расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента направления уведомления. В связи с односторонним отказом от исполнения договора лизинга, ФИО1 обязана была в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока на погашение задолженности возвратить предмет лизинга по договору лизинга представителю ООО «Совкомбанк Лизинг» по адресу, указанному в уведомлении. Уведомление (ШПИ 80096973119784) возвращено отправителю по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13.6. Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по возврату АТС, лизингодатель вправе осуществить все необходимые действия по изъятию АТС самостоятельно своими силами.

Обязательство по возврату предмета лизинга в установленный срок лизингополучателем не исполнено, в связи с чем, предмет лизинга изъят согласно акту изъятия ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель проинформирован о начале процедуры реализации предмета лизинга.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании одностороннего отказа ООО «Совкомбанк Лизинг» от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; признании изъятия транспортного средства ООО «Совкомбанк Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворению не подлежат. Односторонний отказ от исполнения договора лизинга и последующее изъятие предмета лизинга произведены ответчиком правомерно, в соответствии с условиями договора лизинга и нормами закона.

Доводы истца о том, что расторжение договора поставило лизингодателя в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, суд не принимает, поскольку расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности меньше суммы предоставленного финансирования, а также стоимости транспортного средства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не заявлялось требований о признании сделки недействительной. В связи с чем, в рассматриваемом споре действует общий срок исковой давности три года, который истцом не пропущен.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий ответчика, так и причинение вреда противоправными действиями и их причинной связи.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Доказательств причинения морального вреда истцом суду не представлено.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований о признании одностороннего отказа от исполнения договора неправомерным, признании изъятия транспортного средства незаконным, которые судом не удовлетворены, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное не позволяет возможности суду прийти к выводу о том, что ООО «Совкомбанк Лизинг» без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет ФИО1, у ответчика не может возникнуть обязанности по возврату денежных средств истцу в сумме 905 363,08 рублей как неосновательного обогащения. В связи с чем, истец не является лицом, за счет которого ответчик приобрел имущество.

Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются неосновательным обогащением ООО «Совкомбанк Лизинг», поскольку перечислялись ФИО1 в качестве исполнения обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть, увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ввиду того, что суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению основное требование о взыскании неосновательного обогащения, производное от основного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Лизинг» о признании одностороннего отказа от исполнения договора неправомерным, признании изъятия транспортного средства незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 15.10.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>