Дело № 2-1987/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования гаражом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> установлении факта владения и пользования ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> гараж №, включении указанного имущества в наследственную массу после смерти ФИО4, признании за ним (истцом) права собственности на данный гараж в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4; наследниками являются он (истец), а также ответчики ФИО2 и ФИО3 Спорный гараж не был включен нотариусом в наследственную массу, поскольку при жизни ФИО4 не оформил на него право собственности надлежащим образом, однако владел им и пользовался. Так, приказом № директора совхоза имени Чехова от ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение выделить земельный участок в размере № га для застройки автогаражей индивидуального пользования в <адрес>; ФИО4 как работнику совхоза было разрешено возвести для своего индивидуального пользования спорный гараж; в ДД.ММ.ГГГГ наследодатель возвел спорный гараж, после чего открыто им владел и распоряжался; в настоящее время он (истец) пользуется данным гаражом, споры с иными наследниками относительно данного имущества отсутствуют.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о признании исковых требований ФИО5, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им известны и понятны.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 4 указанной нормы предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4 –отца ФИО5.

Истец ФИО5 в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

Иными наследниками первой очереди по закону являются ФИО2 и ФИО3 (дочери умершего).

Право собственности ФИО4 на спорный гараж в органах Росреестра зарегистрировано не было.

Однако при жизни ФИО4 владел гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гараж № общей площадью № кв.м.

Согласно Приказу № директора совхоза имени Чехова от ДД.ММ.ГГГГ. и Выписке из Решения исполкома <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было дано распоряжение выделить земельный участок в размере № для застройки автогаражей индивидуального пользования в <адрес>.

Работники совхоза, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возводили на данном земельном участке своими силами и средствами гаражи для индивидуального пользования.

Указанные обстоятельства установлены также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 и других к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражи, которым за рядом лиц было признано право собственности на гаражи, расположенные в <адрес>.

Согласно представленной справке отец истца ФИО4 в период выделения земельного участка под строительство гаражей являлся работником совхоза, а именно работал шофером 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке при жизни ФИО4 был возведен гараж площадью № кв.м, которому в настоящее время присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Согласно представленному истцом техническому заключению № Ф/№ составленному ООО "<данные изъяты>", исследуемое здание гаража, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, г.о.Чехов (<адрес>, находится в границах кадастрового квартала №. Исследуемый объект представляет собой одноэтажное капительное здание кирпичного гаража, расположенное в ряду застройки индивидуальными гаражами, внутри строения гаража располагается одно помещение общей площадью № кв.м; наиболее вероятный срок использования исследуемого строения составляет не менее ДД.ММ.ГГГГ. Все строительные работы по возведению фундамента, стен, перекрытий, полов, крыши, кровли, заполнению дверных проемов, оборудованию строения инженерными коммуникациями (электроснабжением) завершены; гараж завершен строительством и используется по назначению: для хранения и обслуживания легкового автомобильного транспорта. Все наружные ограждающие и несущие конструкции строения гаража не имеют видимых наружных дефектов и деформаций в виде трещин, сколов, перекосов, прогибов и т.п., приводящих к необходимости прекращения эксплуатации строения. Нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при строительстве и эксплуатации гаража №, не имеется. Строительно-монтажные работы и примененные при этом конструктивные материалы соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные решения гаража №, назначение: нежилое, исключают возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации строения. Состояние конструктивных элементов и архитектурно-планировочная организация строения гаража <адрес>, находящегося в фактическом пользовании ФИО5, на дату проведения экспертного исследования обеспечивает безопасное пребывание граждан в нежилом здании гаража и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. совхоз выделил земельный участок под застройку гаражей. Земля выдавалась всем желающим работникам совхоза, родители истца являлись работниками данного совхоза. Застройка осуществлялась самостоятельно, гаражи выстроены в единую линию. Отец истца построил гараж примерно в ДД.ММ.ГГГГ г, его семья владеет им более ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО4 его сын ФИО5 владеет и пользуется спорным гаражом. Он (свидетель) являлся истцом по иному гражданскому делу с аналогичными требованиями и за ним было признано право собственности на принадлежащий ему гараж в судебном порядке.

С учетом изложенного, анализируя представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт длительного и открытого владения и пользования наследодателем ФИО4 спорным гаражом на законных основаниях нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в указанной части следует удовлетворить.

Истец ФИО5 после смерти отца в установленном порядке вступил в наследство, пользуется гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, споры с иными наследниками отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о включении гаража с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № в наследственную массу после смерти ФИО4 и признании за ним (истцом) права собственности на данный гараж в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, гараж №.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4 гараж общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №

Признать за ФИО5 право собственности на гараж общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в порядке наследования после смерти отца ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись