Решение по делу № 2-162/2023 от 15.03.2023

УИД 61RS 0051-01-2023-000057-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Зябриной М.Н.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании по договору займа, процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании по договору займа, процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду истец мотивировал теми обстоятельствами, что 02.10.2019, ответчики взяли у него в долг наличные денежные средства в сумме 75000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке, заём предоставлен без процентов, а ответчики обязались отдавать 3700 рублей ежемесячно в счет погашения долга, начиная с 29.10.2019. Планировалось, что они полностью погасят долг через 21 месяц.

Однако, ФИО2 и ФИО3 исполняли свои обязательства только 3 месяца, и выплатили ему 11100 рублей. Потом, после 01.01.2020 платежи прекратились. Он неоднократно обращался к ним с требованием вернуть долг, но они под разными предлогами уклоняются от его возврата. Срок возврата займа истек 29.07.2021, но до настоящего времени остаток займа - 63900 рублей, не возвращен.

Им была направлена ответчикам претензия 27.10.2022, в которой установлен семидневный срок для добровольного возврата долга. Претензия была получена адресатами 28.11.2022, но по прошествии срока, оставлена ими без ответа.

Согласно, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ:

С 29.07.2020 по 21.03.2021: 4.25%

С 22.03.2021 по 25.04.2021: 4.5%

С 26.04.2021 по 14.06.2021: 5%

С 15.06.2021 по 25.07.2021: 5.5%

С 26.07.2021 по 12.09.2021: 6.5%

С 13.09.2021 по 24.10.2021: 6.75%

С 25.10.2021 по 19.12.2021: 7.5%

С 20.12.2021 по 13.02.2022: 8.5%

С 14.02.2022 по 27.02.2022: 9.5%

С 28.02.2022 по 10.04.2022: 20%

С 11.04.2022 по 03.05.2022: 17%

С 04.05.2022 по 26.05.2022: 14%

С 27.05.2022 по 13.06.2022: 11%

С 14.06.2022 по 24.07.2022: 9.5%

С 25.07.2022 по 18.09.2022: 8%

С 19.09.2022 по 23.11.2022: 7.5%

Согласно расчету, за указанный период, за период с 29.07.2020 по 23.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 11114 рублей 56 копеек.

Считает, что остаток долга в размере 63900 рублей подлежит взысканию с ответчиков, на сновании закона и в соответствии с условиями договора займа.

Также считает, что с ответчика подлежат взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере: 11114 рублей 56 копеек.

Кроме того, им произведены судебные расходы по делу в виде уплаты госпошлины в размере 2450 рублей, за подачу заявления в суд, и судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 3000 рублей. Считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме: 2450 руб. + 3000 руб. = 5450 рублей.

Просит суд: Взыскать солидарно, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в размере 63900 (Шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно, с ответчиков: ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 11114 (Одиннадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать солидарно, с ответчиков: ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы по делу в сумме 5450 (Пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства ФИО3 не прибыла, причин неявки суду не сообщила.

Суд в соответствие с ч.3, ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Ответчику ФИО2 заказной почтовым отправлением направлена повестка с датой и временем судебного заседания, по адресу указанному в справки УФМС по месту фактической регистрации – <адрес> А(л.д.14,15,20)

Заказная почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.21)

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Возврат судебных повесток отправителю без вручения адресатам по обстоятельствам, которые согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ рассматриваются как надлежащее извещение, не препятствовал рассмотрению дела судом первой инстанции.

Суд с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств провел судебное заседание в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, по доводам изложенными в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 02.10.2019, ответчики взяли у него в долг наличные денежные средства в сумме 75000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке, заём предоставлен без процентов, а ответчики обязались отдавать 3700 рублей ежемесячно в счет погашения долга, начиная с 29.10.2019, то есть срок погашения долга через 21 месяц – 29.07.2021(л.д.11).

Однако ФИО2 и ФИО3 исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, согласно искового заявления - только 3 месяца, выплатили истцу 11100 рублей. После 01.01.2020 платежи прекратились.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием вернуть долг, но они уклоняются от его возврата. Срок возврата займа истек 29.07.2021, но до настоящего времени остаток займа - 63900 рублей, не возвращен.

Истцом была направлена ответчикам претензия 27.10.2022(л.д.8,9), в которой установлен семидневный срок для добровольного возврата долга. Претензия была получена адресатами 28.11.2022, но оставлена ими без ответа.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что истцом неверно определен в расчете срок возврата долга, он составляет 29.07.2021, вместо 29.07.2020.

Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

63 900

29.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

523,45

63 900

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

496,32

63 900

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

735,29

63 900

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

833,33

63 900

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

232,84

63 900

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

1 470,58

63 900

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

684,52

63 900

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

563,72

63 900

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

346,64

63 900

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

681,89

63 900

25.07.2022

18.09.2022

365

784,31

63 900

19.09.2022

23.11.2022

7,50%

365

866,59

Итого:

483

9,72%

8 219,48

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению займа и процентов по нему.

Каких- либо доказательств, опровергающих исковые требования ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании по договору займа, процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2(паспорт № и ФИО3(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №), задолженность по договору займа в размере 63900 (Шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО2(паспорт №) и ФИО3(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 8219(восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 48 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98,100 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2450 рублей.(л.д.3) Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 2355, 45 рублей.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 3000 рублей, которые суд признает разумными и обоснованными.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 2884, 22 рубля.

Суд, считает взыскать солидарно со ФИО2(паспорт №) и ФИО3(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт № судебные расходы в общей сумме 5239(пять тысяч двести тридцать девять) рублей 67 копеек.

В остальной части исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании по договору займа, процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2(паспорт №) и ФИО3(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №), задолженность по договору займа в размере 63900 (Шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО2(паспорт №) и ФИО3(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт № судебные расходы в общей сумме 5239(пять тысяч двести тридцать девять) рублей 67 копеек.

В остальной части исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023.

Судья Шафоростов В.А.