УИД 39RS0001-01-2022-007664-37

Дело № 2-4693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, третьи лица АО Банк «Советский», АО Банк АВБ,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2015 г. АО Банк «Советский» заключил с ФИО3 кредитный договор на приобретение автомобиля № № и предоставил <данные изъяты> руб. под 27% годовых на срок до 04 апреля 2020 г. под залог транспортного средства марки MERCEDES-BENZ С 220 CDI, ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в результате последовательных уступок.

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», полагая свои права нарушенными, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с вышеназванными требованиями, в связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, претензию о возврате суммы кредита ответчик оставил без внимания. По состоянию на 02 ноября 2022 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, начисленные на сумму основного долга с 03 ноября 2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обратить взыскание на предмет залога путем продажи c публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу в результате последовательных уступок: по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 № 01/2018 от АО Банк «Советский» к АО Автовазбанк (АО Банк АВБ), по договору цессии от 25.12.2018 № 2018-0955/8 от АО Автовазбанк к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

28.01.2049 в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и одновременно требование о погашении суммы долга в связи с образовавшейся задолженностью.

Согласно кредитному договору на приобретение автомобиля № №, содержащему условия о залоге, от 04 апреля 2015 г., заключенному между ЗАО Банк «Советский» и ФИО3, банк представил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 27 % годовых на срок 60 месяцев, до 04 апреля 2020 г. под залог транспортного средства марки MERCEDES-BENZ С 220 CDI, ДД.ММ.ГГГГ, цвет бордовый, идентификационный номер (VIN): № модель, номер двигателя № Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 24).

Заложенное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД.

В реестре уведомлений зарегистрировано уведомление о возникновении залога 14.04.2015 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22).

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в период с 04.04.2015 по 04.04.2020.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2022 г. включительно составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Согласно п. 9.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц, нарушение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 03.11.2022 до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик в письменном отзыве, выражая несогласие с требованиями истца, полагает, что проценты по ставке 27% годовых подлежат начислению только по 04.04.2020 (срок договора). В дальнейшем с 05.04.2020 по 02.11.2020 возможно начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

С такой позицией ответчика суд не соглашается, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Как указано в п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 2 статьи 819 ГК РФ обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могли быть прекращены только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает иск в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд находит исковые требования и в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку у банка возникло право требования с заёмщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счёт обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, период просрочки составляет свыше 3 месяцев (с июня 2018 г.). Исходя из расчета истца, задолженность по процентам за период с 03.11.2022 по 29.02.2024 составляет <данные изъяты> руб., что более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, указанной в условиях залога (<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению без указания начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что при исполнении заочного решения от 24.04.2023 по делу № №, с ответчика уже удержаны денежные средства по исполнительному производству № №, решение суда исполнено в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 04.04.2015 по состоянию на 02.11.2022 включительно в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 И.ча (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 04.04.2015 по состоянию на 02.11.2022 включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Взыскать с ФИО3 И.ча в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование займом из расчета 27% годовых, начисленные на сумму основного долга, с 03.11.2022 и по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 чу – автомобиль марки MERCEDES-BENZ C 220 CDI, ДД.ММ.ГГГГ, цвет бордовый, VIN: № модель, номер двигателя №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 И.ча в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Считать решение суда исполненным в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от 04.04.2015 по состоянию на 02.11.2022 включительно в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.