Решение по делу № 2А-1829/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности.

24RS0056-01-2022-007621-51

Дело №2а-1829/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.

Рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что истец является собственником гаражного бокса площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д<адрес>. С целью оформления прав на земельный участок, занимаемый гаражным боксом ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения КПТ земельного участка. Исходящим письмом №Л-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком отказано в утверждении схемы КПТ земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что площадь гаража 53,6 кв.м. тогда как образуется земельный участок 66 кв.м.; находящийся под спорным гаражом земельный участок расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и поэтому земельный участок не может быть предоставлен. Считает отказ административного ответчика незаконным, поскольку площадь застройки спорного гаражного бокса фактически составляет 65,6 кв.м., испрашиваемый ФИО1 земельный участок, согласно схеме КПТ, составляет 66 кв.м., что не противоречит земельному законодательству. Согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости – сооружении гараж, расположенном по адресу: <адрес>Д, <адрес>, количество этажей – 1, год постройки 2010, имеют статус «актуальные». Поскольку спорный земельный участок предоставлен Решением Совета народных депутатов Свердловского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. об отводе земельных участок для строительства в <адрес>, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и до принятия постановления администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ., отказ департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражный бокс с кадастровым номером: № является незаконным и подлежит отмене.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>Д, <адрес>, на кадастровом плане территории. Обязать ответчика утвердить в соответствии с ранее поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>Д<адрес>, на кадастровом плане территории.

В судебное заседание ФИО2 не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате слушания дела.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска явку представителя не обеспечил, в материалы дела приобщено ранее представленное возражение на административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 6 названной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Подпунктом 7 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ установлено, что ограничивается в обороте земельные участки, в том числе предназначенные для эксплуатации, строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального и местного значения.

В силу ч. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В судебном заседании установлено, что по сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>Д, <адрес> № с кадастровым номером №, площадью 53,6 кв.м. возникло у ФИО2 на основании справки потребительского гаражного кооператива «СВ_22 Судостроитель» от 03.08.2021г.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № был закреплен земельный участок за автогаражным кооперативом СВ-22 по <адрес>, северо-западнее мостоотряда 17, для строительства гаражей боксового типа. Размер 3,2*6, по осям каждый.

В дальнейшем, заключением по закреплению территории Управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № были согласованы границы возможного закрепления территории ПГК «СВ-22 Судостроитель».

С целью оформления прав на земельный участок, занимаемый гаражным боксом ФИО2 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения КПТ земельного участка.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком отказано в утверждении схемы КПТ земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что площадь гаража 53,6 кв.м. тогда как образуется земельный участок 66 кв.м.; находящийся под спорным гаражом земельный участок расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № и поэтому земельный участок не может быть предоставлен. Кроме того, при занесении представленного ФИО1 каталога координат в единую муниципальную геоинформационную систему <адрес> установлено, что испрашиваемый к образованию земельный участок площадью 66,0 кв.м. расположен за границами земельного участка, занимаемого ПГК «СВ-22 Судостроитель».

В соответствии с ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу по иску муниципального образования г, Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО2 о сносе самовольного строения, заявленные требования удовлетворены.

В указанным решении указано, что спорный гараж расположен в районе канализационного коллектора, который находится в работоспособном состоянии.

Кроме того, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что указанное строение (гараж) является самовольным и ФИО2 в списках членов гаражного кооператива, не значится.

Оснований для признания незаконным решения административного ответчика об отказе в утверждении схемы КПТ земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова