Дело № 2-567/2022 26RS004-01-2022-000862-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при пом. судьи Карпенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исков в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 убытки понесенные им в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о наложении административного штрафа, о привлечении его к ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент вынесения указанного постановления ФИО2 был согласен с вынесенным постановлением и о его незаконности не заявлял. В дальнейшем, ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 28.02.2022 г., в удовлетворении жалобы отказано, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 оставлено без изменений. Не согласившись с вынесенным Решением ФИО2 обратился с жалобой в Ставропольский краевой суд, в которой просил отменить Решение Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 28.02.2022 г. вынесенные в отношении ФИО2 оставлены без изменения. В рамках указанного дела об административном правонарушении, для защиты своих прав, ФИО1 был вынужден воспользоваться юридическими услугами представителя ФИО3, с которым был заключен соответствующий договор и произведена оплата услуг представителя в сумме 25000 рублей за участие в рассмотрении жалобы на постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, и 25000 рублей за участие в рассмотрении жалобы на Решение Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Александровского районного суда Ставропольского края от 28.02.2022 г. ФИО1 признан потерпевшим по административному делу в отношении ответчика ФИО2

Не согласившись с вынесенным решением ФИО2 обратился с жалобой в Ставропольский краевой суд, в которой просил отменить решение Александровского районного суда от 28.02.2022 г.

Решением Ставропольского краевого суда от 18.05.2022 г., жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление о наложении административного штрафа от 01.10.2021 г. и решение Александровского районного суда Ставропольского края от 28.02.2022 г. вынесенные в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что 01.10.2021 г. по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль принадлежащий истцу ФИО1 Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, постольку такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма произведенных истцом расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридической помощи, заключенными между истцом и представителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей за представление интересов потерпевшего в Александровском районном суде при рассмотрении жалобы ФИО2 и договором об оказании юридической помощи, заключенными между истцом и представителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей за представление интересов потерпевшего в Ставропольском краевом суде при рассмотрении жалобы ФИО2 указанные суммы оплачены истцом в полном объеме что, подтверждается соответствующими расписками.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 50000 рублей. Исходя из фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, степени сложности дела, объема и характера оказанных ФИО1 по делу об административном правонарушении услуг, а так же с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 убытки в сумме 25000 рублей, понесенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции и 15000 рублей, понесенные истцом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для представления интересов ФИО1 по настоящему делу последним с ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость услуг по которому составила 20000 руб., исполнение указанного договора истцом подтверждается распиской.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 10000 руб., полагая данный размер разумным, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1400 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции в размере 15000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании убытков понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья- Н.В. Неумывакина