26RS0002-01-2022-007593-37 Дело № 2-407/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 30 января 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №228623 от 09 октября 2019 года за период с 23.04.2021 года по 11.11.2022 года включительно в размере 67 195 рублей 83 копейки, из которых: 57 396 рублей 08 копеек - основной долг, 9 799 рублей 75 копеек - просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 215 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №228623, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 197 352 рубля на срок 36 месяцев под 13.9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 197 352 рубля были переданы ответчику. В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору за период с 23.04.2021 года по 11.11.2022 года включительно образовалась задолженность в размере 67 195 рублей 83 копейки, из которых: 57 396 рублей 08 копеек - основной долг, 9 799 рублей 75 копеек - просроченные проценты. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя от 12 сентября 2022 года, судебный приказ от 10 февраля 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который является предметом настоящего спора, отменен.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №228623, по которому предоставлен кредит в сумме 197 352 рубля на срок 36 месяцев под 13.9% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал досрочно погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора направив соответствующие уведомления заемщику.

Судом установленном, что до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

За период с 23.04.2021 года по 11.11.2022 года включительно образовалась задолженность в размере 67 195 рублей 83 копейки, из которых: 57 396 рублей 08 копеек - основной долг, 9 799 рублей 75 копеек - просроченные проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 09 октября 2019 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" была уплачена государственная пошлина в размере 2 215 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 789724 от 30 декабря 2021 года, №211361 от 28 ноября 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №228623 от 09 октября 2019 года за период с 23.04.2021 года по 11.11.2022 года включительно в размере 67 195 рублей 83 копейки, в том числе: 57 396 рублей 08 копеек - основной долг, 9 799 рублей 75 копеек - просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 215 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.

Судья О.А. Федоров